Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp3-2.free.fr!not-for-mail
Date: Fri, 5 Aug 2022 17:09:13 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire
 croire.
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org>
 <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcja1l$vf1$3@shakotay.alphanet.ch>
 <tcjani$1om8$1@gioia.aioe.org>
From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid>
In-Reply-To: <tcjani$1om8$1@gioia.aioe.org>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 88
Message-ID: <62ed32a9$0$22057$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 05 Aug 2022 17:09:29 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228
X-Trace: 1659712169 news-2.free.fr 22057 91.165.216.228:29386
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4106

Le 05/08/2022 à 16:50, Taureau ailé a écrit :
> Le 05/08/2022 à 16:38, Marc SCHAEFER a écrit :
>> Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid> wrote:
>>>> Intéressant. Marc Schaeffer n'a toujours pas réagi. Ces faits ne 
>>>> doivent
>>>> probablement coller à son Dogme.
>>>
>>> Oui. Surprenant. :-D
>>
>> Surprenante est cette façon d'exiger des réactions.
>>
>> Comme j'ai dit, vous n'allez pas forcément me convaincre que l'on peut
>> réussir la transition énergétique uniquement avec un développement
>> conséquent du nucléaire
> 
> Qui a dit ça?
> 
> Le nucléaire fait évidemment partie des outils de la transition. Les 
> pays développés qui en ont les moyens techniques et matériels ont bien 
> sûr tout intérêt à s'en doter.
> 
> 
>> et une électrification de tout.
> 
> L'électrification des usages est bien sûr un levier indispensable de la 
> décarbonation de l'économie. On sait que c'est le cas pour la mobilité, 
> ainsi que pour une part de la production de chaud et de froid.
> 
> 
>   Et je ne
>> vais pas vous convaincre, apparemment, que le nucléaire est plus un
>> problème face au besoin réel de transition de nos sociétés qu'une
>> solution à long terme.
> 
> N'étant réceptif qu'aux chose factuelles, il est bien sûr évident que 
> vous ne pourrez me convaincre d'une contre-vérité idéologique.
> 
> 
>>
>> Sur le sujet précis: la quantité de combustible réellement exploitable,
>> je trouve que vos chiffres s'éloignent de beaucoup de ceux que j'ai
>> trouvés,
> 
> Tout simplement parce que vos chiffres ne prennent en compte que les 
> gisements actuellement exploités qui, de fait, ne représente qu'un 
> dixième des gisements connus.
> 
> 
> 
>   même provenant de sources pro-nucléaires,
> 
> L'AIE n'est pas une source pronucléaire.
> 
>> N'étant pas spécialiste de l'extraction, du raffinage, du transport, du
>> conditionnement, du retraitement puis de la gestion des déchets
>> nucléaires, je ne pourrai donc pas trancher à ce sujet.
> 
> fort heureusement, on ne vous demande pas de trancher, car vous n'en 
> avez ni la légitimité ni le pouvoir.
> 
> 
>>
>> Je constaterai seulement qu'aucun embargo n'est en vigueur, en Europe, 
>> sur
>> le combustible nucléaire russe.
> 
> Ahaha. La Russie est surtout connue pour sa production de pétrole et de 
> gaz, qu'elle exporte massivement, à l'Europe notamment, quand l'uranium 
> vient d'un panel très large de pays producteurs.
> 
> Cf page 10.
> 
> https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/TE1843_web.pdf
> 

Claro que si.

Et surprenant d'évoquer la Russie sur ce sujet, quand la dépendance à ce 
pays concerne avant tout le gaz et qui touche surtout... les pays qui 
ont voulu tourner le dos au nucléaire (Allemagne en tête).

Un tel argument foireux, ça sent vraiment la dissonance cognitive. Si ce 
n'est de la mauvaise foi caractéristique.