Deutsch English Français Italiano |
<62ed9fad$0$24806$426a74cc@news.free.fr> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail Date: Sat, 6 Aug 2022 00:54:37 +0200 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.11.0 Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire croire. Content-Language: fr Newsgroups: fr.soc.environnement References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org> <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcj79e$5ni$1@gioia.aioe.org> <tcj7qe$dq6$1@gioia.aioe.org> <tcj7th$dq6$2@gioia.aioe.org> <tcj99p$13ft$1@gioia.aioe.org> <tcja1p$1ege$1@gioia.aioe.org> <tcjala$1ni9$1@gioia.aioe.org> <tcjb8l$1v3t$1@gioia.aioe.org> <tcjbqb$7pi$2@gioia.aioe.org> <tcjc3s$bhd$2@gioia.aioe.org> <62ed345b$0$22264$426a74cc@news.free.fr> <tcjqp3$33d$2@shakotay.alphanet.ch> <62ed7449$0$22286$426a74cc@news.free.fr> <tcjtkc$1s9a$1@gioia.aioe.org> <tcju8t$4t3$1@gioia.aioe.org> <tcjvbm$j1d$1@gioia.aioe.org> <tck025$rsf$1@gioia.aioe.org> <tck10a$17pj$1@gioia.aioe.org> <tck20d$1jgq$1@gioia.aioe.org> <tck2cm$1nr8$1@gioia.aioe.org> <tck3df$39k$1@gioia.aioe.org> <tck46r$cfb$1@gioia.aioe.org> <tck4q6$hh7$1@gioia.aioe.org> <62ed96dd$0$22269$426a34cc@news.free.fr> <tck55d$lnf$1@gioia.aioe.org> <tck5pt$tv6$1@gioia.aioe.org> <tck6em$14nc$1@gioia.aioe.org> From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid> In-Reply-To: <tck6em$14nc$1@gioia.aioe.org> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 106 Message-ID: <62ed9fad$0$24806$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 06 Aug 2022 00:54:37 CEST NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228 X-Trace: 1659740077 news-3.free.fr 24806 91.165.216.228:19309 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 6232 Le 06/08/2022 à 00:43, Taureau ailé a écrit : > Le 06/08/2022 à 00:32, Longeville a écrit : >> Le 06/08/2022 à 00:21, Taureau ailé a écrit : >>> Le 06/08/2022 à 00:17, Topinambour a écrit : >>>> Le 06/08/2022 à 00:15, Taureau ailé a écrit : >>>>> Le 06/08/2022 à 00:05, Longeville a écrit : >>>>>> Le 05/08/2022 à 23:51, Longeville a écrit : >>>>>>> Le 05/08/2022 à 23:34, Taureau ailé a écrit : >>>>>>>> Oui, tu as bien lu. ça parle bien d'uranium, qui est un métal de >>>>>>>> formule chimique U. >>>>>>>> >>>>>>>> Page 61, tête de noeud! >>>>>>>> https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/TE1843_web.pdf >>>>>>>> ------------- >>>>>>>> Total uranium resources listed in UDEPO 2015 amount to 58 159 >>>>>>>> 800 tU, hosted within 1782 depositswith known (figures) or >>>>>>>> estimated (ranges) resources. >>>>>>>> ----------- >>>>>>> >>>>>>> Mais non, petit taureau, si tu avais lu et compris le document >>>>>>> que tu indiques, tu saurais que les UDEPO sont exprimés en tonnes >>>>>>> de minerai. >>>>>>> Et donc, 58 159 800 tU, ce n'est pas de l'uranium métal mais du >>>>>>> minerai dont le document fournit, pour chaque "mine", les >>>>>>> caractéristiques dont la teneur en uranium et plein d'autres >>>>>>> informations, voir page 53. >>>>>>> >>>>>>> Et donc dire que les 58 159 800 tU minerai (disons 60 000 000) >>>>>>> divisés par le consommation mondiale annuelle de 60 000 tonnes >>>>>>> d'U métal offre 1000 ans de réserve est une connerie que toi seul >>>>>>> est capable proférer lourdement de façon répétée pour bien >>>>>>> montrer que tu es un vrai boulet. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Pour être tout à fait précis, je dois compléter en disant que la >>>>>> définition des UDEPO est en page 13. >>>>>> >>>>>> "2. CLASSIFICATION DES GISEMENTS D'URANIUM IAEA 2013 >>>>>> Selon le Livre Rouge, un gisement d'uranium est défini comme une >>>>>> masse d'assemblages de *minéraux naturels* à partir desquels >>>>>> l'uranium a été ou pourrait être exploité actuellement ou dans le >>>>>> futur [8]. >>>>>> Pour les besoins de la classification et de la base de données >>>>>> UDEPO, cette définition a été élargie pour inclure toute >>>>>> concentration géologique identifiée de ressources en uranium, >>>>>> indépendamment du tonnage ou de la teneur." >>>>>> >>>>>> Voilà, tu sais tout maintenant, j'espère que cet épisode a été >>>>>> instructif pour toi. >>>>> >>>>> Ahaha. C'est bien, t'as trouvé une définition. Mais t'as toujours >>>>> pas compris les données calculées. >>>>> >>>>> Dommage, Boulet! :-D >>>>> >>>> >>>> Oh, purée. Il insiste encore. Vraiment un indécrottable abruti, ce >>>> longeville. >>> >>> Je ne vous le fais pas dire. Dire que j'ai passé ma journée à tenter >>> d'apporter une information >> >> C'est tout à fait exact. Et l'information est clairement que ces 60 >> 000 000 tonnes dont tu nous parle sont des tonnes de minerai > > Des tonnes d'uranium, je confirme. > >> mais en aucun cas de l'uranium métal. > > Eh bien si! > > >> Tu devrais comprendre que ta division n'a aucun sens. > > Justement si, elle en a. > > >> >> C'est écrit page 13 de *TON* document : >> >> "2. CLASSIFICATION DES GISEMENTS D'URANIUM IAEA 2013 > > Ahaha. Pauvre buse. T'insistes. Mais t'es vraiment trop con. T'as pas > compris quelles sont les unités utilisées. Faut juste que tu comprenne > qu'en exploitation minière, le minerai est rarement à teneur importante. > 0.1% 0,01%, c'est déjà un super gisement. > > > Comme on sait qu'on extrait chaque année 60 000 T d'uranium dans le > monde, parler de 60 000 000 T de réserve mondiale de minerais à 0.01%, > ce serait vraiment ridicule. Tu fais le malin et t'as même pas > conscience de l'ineptie de tes propos? T'es vraiment trop con! > > PS: STP: arrête d'insister, c'est vraiment indécent, tellement tu te > ridiculises à chacune de tes réponses. Admets une fois pour toute que tu > es un pompeux cornichon, emmerdeur de surcroît, qui est totalement > incapable de lire un graphique et appréhender de la validité de données, > et on sera quittes! > > La vache! Là on tient un vrai champion!