Deutsch   English   Français   Italiano  
<62ed9fad$0$24806$426a74cc@news.free.fr>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Date: Sat, 6 Aug 2022 00:54:37 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire
 croire.
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org>
 <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcj79e$5ni$1@gioia.aioe.org>
 <tcj7qe$dq6$1@gioia.aioe.org> <tcj7th$dq6$2@gioia.aioe.org>
 <tcj99p$13ft$1@gioia.aioe.org> <tcja1p$1ege$1@gioia.aioe.org>
 <tcjala$1ni9$1@gioia.aioe.org> <tcjb8l$1v3t$1@gioia.aioe.org>
 <tcjbqb$7pi$2@gioia.aioe.org> <tcjc3s$bhd$2@gioia.aioe.org>
 <62ed345b$0$22264$426a74cc@news.free.fr> <tcjqp3$33d$2@shakotay.alphanet.ch>
 <62ed7449$0$22286$426a74cc@news.free.fr> <tcjtkc$1s9a$1@gioia.aioe.org>
 <tcju8t$4t3$1@gioia.aioe.org> <tcjvbm$j1d$1@gioia.aioe.org>
 <tck025$rsf$1@gioia.aioe.org> <tck10a$17pj$1@gioia.aioe.org>
 <tck20d$1jgq$1@gioia.aioe.org> <tck2cm$1nr8$1@gioia.aioe.org>
 <tck3df$39k$1@gioia.aioe.org> <tck46r$cfb$1@gioia.aioe.org>
 <tck4q6$hh7$1@gioia.aioe.org> <62ed96dd$0$22269$426a34cc@news.free.fr>
 <tck55d$lnf$1@gioia.aioe.org> <tck5pt$tv6$1@gioia.aioe.org>
 <tck6em$14nc$1@gioia.aioe.org>
From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid>
In-Reply-To: <tck6em$14nc$1@gioia.aioe.org>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 106
Message-ID: <62ed9fad$0$24806$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 06 Aug 2022 00:54:37 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228
X-Trace: 1659740077 news-3.free.fr 24806 91.165.216.228:19309
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 6232

Le 06/08/2022 à 00:43, Taureau ailé a écrit :
> Le 06/08/2022 à 00:32, Longeville a écrit :
>> Le 06/08/2022 à 00:21, Taureau ailé a écrit :
>>> Le 06/08/2022 à 00:17, Topinambour a écrit :
>>>> Le 06/08/2022 à 00:15, Taureau ailé a écrit :
>>>>> Le 06/08/2022 à 00:05, Longeville a écrit :
>>>>>> Le 05/08/2022 à 23:51, Longeville a écrit :
>>>>>>> Le 05/08/2022 à 23:34, Taureau ailé a écrit :
>>>>>>>> Oui, tu as bien lu. ça parle bien d'uranium, qui est un métal de 
>>>>>>>> formule chimique U.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Page 61, tête de noeud!
>>>>>>>> https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/TE1843_web.pdf
>>>>>>>> -------------
>>>>>>>> Total uranium resources listed in UDEPO 2015 amount to 58 159 
>>>>>>>> 800 tU, hosted within 1782 depositswith known (figures) or 
>>>>>>>> estimated (ranges) resources.
>>>>>>>> -----------
>>>>>>>
>>>>>>> Mais non, petit taureau, si tu avais lu et compris le document 
>>>>>>> que tu indiques, tu saurais que les UDEPO sont exprimés en tonnes 
>>>>>>> de minerai.
>>>>>>> Et donc, 58 159 800 tU, ce n'est pas de l'uranium métal mais du 
>>>>>>> minerai dont le document fournit, pour chaque "mine", les 
>>>>>>> caractéristiques dont la teneur en uranium et plein d'autres 
>>>>>>> informations, voir page 53.
>>>>>>>
>>>>>>> Et donc dire que les 58 159 800 tU minerai (disons 60 000 000) 
>>>>>>> divisés par le consommation mondiale annuelle de 60 000 tonnes 
>>>>>>> d'U métal offre 1000 ans de réserve est une connerie que toi seul 
>>>>>>> est capable proférer lourdement de façon répétée pour bien 
>>>>>>> montrer que tu es un vrai boulet.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pour être tout à fait précis, je dois compléter en disant que la 
>>>>>> définition des UDEPO est en page 13.
>>>>>>
>>>>>> "2. CLASSIFICATION DES GISEMENTS D'URANIUM IAEA 2013
>>>>>> Selon le Livre Rouge, un gisement d'uranium est défini comme une 
>>>>>> masse d'assemblages de *minéraux naturels* à partir desquels 
>>>>>> l'uranium a été ou pourrait être exploité actuellement ou dans le 
>>>>>> futur [8].
>>>>>> Pour les besoins de la classification et de la base de données 
>>>>>> UDEPO, cette définition a été élargie pour inclure toute 
>>>>>> concentration géologique identifiée de ressources en uranium, 
>>>>>> indépendamment du tonnage ou de la teneur."
>>>>>>
>>>>>> Voilà, tu sais tout maintenant, j'espère que cet épisode a été 
>>>>>> instructif pour toi.
>>>>>
>>>>> Ahaha. C'est bien, t'as trouvé une définition. Mais t'as toujours 
>>>>> pas compris les données calculées.
>>>>>
>>>>> Dommage, Boulet! :-D
>>>>>
>>>>
>>>> Oh, purée. Il insiste encore. Vraiment un indécrottable abruti, ce 
>>>> longeville.
>>>
>>> Je ne vous le fais pas dire. Dire que j'ai passé ma journée à tenter 
>>> d'apporter une information
>>
>> C'est tout à fait exact. Et l'information est clairement que ces 60 
>> 000 000 tonnes dont tu nous parle sont des tonnes de minerai 
> 
> Des tonnes d'uranium, je confirme.
> 
>> mais en aucun cas de l'uranium métal.
> 
> Eh bien si!
> 
> 
>> Tu devrais comprendre que ta division n'a aucun sens.
> 
> Justement si, elle en a.
> 
> 
>>
>> C'est écrit page 13 de *TON* document :
>>
>> "2. CLASSIFICATION DES GISEMENTS D'URANIUM IAEA 2013
> 
> Ahaha. Pauvre buse. T'insistes. Mais t'es vraiment trop con. T'as pas 
> compris quelles sont les unités utilisées. Faut juste que tu comprenne 
> qu'en exploitation minière, le minerai est rarement à teneur importante. 
> 0.1% 0,01%, c'est déjà un super gisement.
> 
> 
> Comme on sait qu'on extrait chaque année 60 000 T d'uranium dans le 
> monde, parler de 60 000 000 T de réserve mondiale de minerais à 0.01%, 
> ce serait vraiment ridicule. Tu fais le malin et t'as même pas 
> conscience de l'ineptie de tes propos? T'es vraiment trop con!
> 
> PS: STP: arrête d'insister, c'est vraiment indécent, tellement tu te 
> ridiculises à chacune de tes réponses. Admets une fois pour toute que tu 
> es un pompeux cornichon, emmerdeur de surcroît, qui est totalement 
> incapable de lire un graphique et appréhender de la validité de données, 
> et on sera quittes!
> 
> 

La vache! Là on tient un vrai champion!