Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?TGVzIG3DqWRpYXMgc29udCBvYnPDqWTDqXMgcGFyIGxhIGNhbmlj?=
	=?UTF-8?B?dWxl?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <tblp6l$1fg$1@shakotay.alphanet.ch> <tbm7ib$18s9m$1@dont-email.me> <tbmiph$hph$1@shakotay.alphanet.ch> <tbmn92$1cpn0$1@dont-email.me> <tbmro6$19e1$1@gioia.aioe.org> <62e2dda1$0$22250$426a74cc@news.free.fr> <tbup9m$8dp$2@gioia.aioe.org> <62e2ff45$0$26325$426a34cc@news.free.fr> <62e3a3aa$0$2985$426a74cc@news.free.fr> <62e3c671$0$22262$426a74cc@news.free.fr> <62ebc5d5$0$26300$426a74cc@news.free.fr> <62ef7812$0$3000$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.physique,fr.sci.zetetique
Followup-To: fr.soc.environnement,fr.sci.zetetique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Sun, 07 Aug 2022 17:09:27 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 25
Message-ID: <62efd5a8$0$2979$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 07 Aug 2022 17:09:28 CEST
NNTP-Posting-Host: 2.8.221.51
X-Trace: 1659884968 news-2.free.fr 2979 2.8.221.51:52272
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2942

robby a émis l'idée suivante :
> suivi f.s.e + f.s.zetetique
>
> Le 04/08/2022 à 15:12, François Guillet a écrit :
>> Robby n'a pas besoin de mesurer. Si un quidam étiqueté "scientifique 
>> institutionnel" dit "j'ai mesuré tant", alors la mesure est "tant".
>
> Robby a juste tendance a considérer que les méthodes de mesures d'une 
> communauté scientifique entière et ancienne, a fortiori pour des procédés 
> datant en partie de plusieurs siècles, est probablement bien plus fiable que 
> les avis tranchés de dilettantes dans les réseaux sociaux.

Certes. On regrette que d'une part, contrairement à ce que dit robby, 
elles ne soient pas fiables puisque des résultats sont différents 
suivant les moyens de mesure, d'autre part que des ajustements des 
valeurs soient faites selon des critères arbitraires, et enfin que même 
réputées fiables, le GIEC n'édicte pas ses conclusions conformément aux 
mesures.

Les climatologues ne sont pas une communauté scientifique "ancienne", 
contrairement à ce que dit robby, mais toute récente. Les mesures de 
température anciennes ne sont pas de la climatologie, et elles n'ont ni 
la précision voulue ni une densité suffisante à la surface de la terre 
pour évaluer des hausses de température globale au 1/10ème de degré sur 
des siècles. Tout cela est franchement ridicule.