Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!fdn.fr!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
From: yves <yves@free.invalid>
Subject: Re: Levothyrox: mise en examen de Merck
Newsgroups: fr.bio.medecine
References: <tiqtk4$c9f$1@shakotay.alphanet.ch>
User-Agent: Pan/0.144 (Time is the enemy; 28ab3ba git.gnome.org/pan2)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 20 Oct 2022 07:45:53 GMT
Lines: 21
Message-ID: <6350fcb1$0$24804$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 20 Oct 2022 09:45:53 CEST
NNTP-Posting-Host: 77.202.177.149
X-Trace: 1666251953 news-1.free.fr 24804 77.202.177.149:48660
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 1567

Le Thu, 20 Oct 2022 07:33:24 +0000, Marc SCHAEFER a écrit:

> Il semblerait que Merck a voulu remplacer une ancienne formulation --
> peut-être pour éviter les génériques à l'échéance du brevet, d'après eux
> c'était pour stabiliser la formule -- et cela a tourné à la catastrophe,
> avec soupçon de falsification d'études, mise en cause de l'autorité de
> mise sur le marché française, etc.

Ce qu'on entend parfois en France, c'est que le changement de formule 
était une exigence des autorités sanitaires françaises.

Est-ce vrai ?

Est-ce un contre feu allumé dans le cadre d'une guerre de l'information, 
pour insinuer le doute ?

Je ne sais pas.

@+
-- 
Yves