Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?RGl4LW5ldWYgYW5zIGV0IGRldXggbW9pcyBkZSBoYXJjw6hsZW1l?=
	=?UTF-8?B?bnQgY3JpbWluZWw=?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <xNtNk_izlRWPYKP2hY7I4Df2vt8@jntp> <oLtw4DBu9u77SEc6-ynFKCMTpo0@jntp> <635e94f5$0$2976$426a74cc@news.free.fr> <b9fc5857-d897-406b-a921-098ac5b78e92n@googlegroups.com> <tjmt4u$9ob7$1@dont-email.me> <2TTrs35yFc2NkELXXTlLW1wTuO8@jntp> <tjopst$h5nr$3@dont-email.me> <tjoqch$ge$1@shakotay.alphanet.ch> <awVM9q0TRb0VOdxMy0cx4OHhOPM@jntp> <635feead$0$31527$426a34cc@news.free.fr> <73TuVLlHbiGJwgieNei6Ues-a6g@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.usenet.abus.d
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Tue, 01 Nov 2022 15:51:07 +0100
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 19
Message-ID: <6361325c$0$2979$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 01 Nov 2022 15:51:08 CET
NNTP-Posting-Host: 2.8.250.28
X-Trace: 1667314268 news-2.free.fr 2979 2.8.250.28:51421
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2332

Richard Hachel a émis l'idée suivante :
....
>
>  Il n'a jamais pu tolérer que Jacques Lavau soit un spécialiste de la théorie 
> quantique
....

Tellement "spécialiste", que sur la scène de la mécanique quantique, 
c'est l'arlésienne. Rien, même sur arXiv.
Seul un observateur incompétent placé dans le référentiel d'un forum 
peut y voir un spécialiste.

Je reconnais avoir fait cette erreur. Mais quand il se met à parler de 
ce que vous connaissez bien hors MQ, comme si c'était sa partie, c'est 
là qu'on en voit les terribles limites, moins liées à son potentiel 
qu'à sa méthode improductive. Le problème c'est que sans la bonne 
méthode, le potentiel ne se réalise jamais et c'est l'ensemble de 
"l'oeuvre" qui restera toujours suspecte, jusqu'à preuve du très 
improbable contraire.