Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Date: Fri, 4 Nov 2022 08:23:54 +0100 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.4.1 Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=28RR=29_Relativit=c3=a9_logique?= Content-Language: fr Newsgroups: fr.sci.physique,fr.rec.humour References: <6340b8be$0$22056$426a74cc@news.free.fr> <6345cc2d$0$25833$426a74cc@news.free.fr> <-zZWvQIdlZwlHE-OMrmAzoHv2DU@jntp> From: Yannix Organization: New World Order of Anarchy In-Reply-To: <-zZWvQIdlZwlHE-OMrmAzoHv2DU@jntp> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 68 Message-ID: <6364be0b$0$31541$426a74cc@news.free.fr> NNTP-Posting-Date: 04 Nov 2022 08:23:55 CET NNTP-Posting-Host: 88.163.130.251 X-Trace: 1667546635 news-1.free.fr 31541 88.163.130.251:23668 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3412 Le 12/10/2022 à 00:52, Richard Hachel a écrit : > Le 12/10/2022 à 00:35, Rambo a écrit : [...] >> Je réponds à R.H.: >> Yannix a raison lorsqu'il dit non - SAUF si ton "petit laps de temps" >> est INFINIMENT PETIT. Le temps de Planck ? [...] > C'est ce que font les physiciens relativistes, et c'est en cela que je > ne suis que moitié d'accord avec eux, parce qu'on n'est que très > rarement dans ce cas là, voir pas du tout. Ah bon ? > L'immense problème, c'est que toute la communauté scientifique (toute) > va se croire autorisé à faire l'intégration de cette équation qui est > une équation valable seulement dans le cas inexistant des infinitésimaux. Sans blague ? > Bref ils vont calculer qu'un temps propre de voyageur de Tau Ceti serait > de 3.139 ans, alors que je calcule aisément (et en comprenant ce que je > fais et pourquoi je le fais) 4.776 ans. T'as vu le "graviton", toi ? > Ce n'est pas que je critique leur intégration mathématique, je critique > sa réalité physique. Mee too ! > Ils intègrent quelque chose à plusieurs variables relativistes > interdépendantes. > > Il faut oser. Comme tu dis ! > >> Or tu semble dire "un petit laps de temps" genre 1/2 milliseconde ... >> et bien là, non, ce n'est pas un mouvement à vitesse constante. >> On ne peut négliger que si c'est un infiniment petit du SECOND ordre. >> 1/2 milliseconde n'étant pas un infiniment petit, l'accélération ne >> peut être qu'u infinimet petit du premier ordre. > > Voilà, c'est ce que je dis, et de même que tout ce que je dis depuis des > années sur les petits biais de la théorie, je me heurte au refus général > sous le simple prétexte : "Si la théorie avait des failles, ça se saurait". > On fusille alors, humainement car le problème est purement humain, une > théorie vraie mais qui a énormément de mal à être édité dans sa vérité > physique. > Merci de ton post. > > R.H. X. PS: https://www.youtube.com/watch?v=sOY9p5gFa5Q (ça c'est de la physique! :) ) -- >>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur. >> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper... Forcément, ça glisse.