Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!ecngs!feeder2.ecngs.de!168.119.53.7.MISMATCH!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: DAB 5A temporaire Nantes
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <6388c7b1$0$31537$426a74cc@news.free.fr> <6388fca3$0$25939$426a74cc@news.free.fr> <tmcep4$hea$1@shakotay.alphanet.ch> <6389cbc3$0$7628$426a74cc@news.free.fr> <6389ed9b$0$31558$426a74cc@news.free.fr> <6389f10e$0$31523$426a74cc@news.free.fr> <638af3ca$0$3209$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.rec.radio
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Sat, 03 Dec 2022 12:42:25 +0100
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 50
Message-ID: <638b3621$0$3202$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 03 Dec 2022 12:42:25 CET
NNTP-Posting-Host: 90.105.78.135
X-Trace: 1670067745 news-4.free.fr 3202 90.105.78.135:50811
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4054

Nicolas Croiset avait prétendu :
> Le 02/12/2022 à 13:35, François Guillet a écrit :
>> Nicolas Croiset a émis l'idée suivante :
>>> Le 02/12/2022 à 10:56, François Guillet a écrit :
>>>> Marc SCHAEFER a formulé ce vendredi :
>>>>> bilou <bilou@sfr.fr> wrote:
>>>>>> Sans compter que le DAB pour les économies on repassera:
>>>>>> Certes les émetteurs consomment moins mais il en faut 3 fois plus
>>>>>> et les millions de récepteurs eux consomment 10 fois plus.
>>>>>
>>>>> Ce que vous dites semble en contradiction avec la grande étude de la BBC
>>>>> comparant divers systèmes de transmission, datant de 2020:
>>>>>
>>>>> https://www.worlddab.org/news/blogs/64/bbc-research-shows-dab-is-the-most-energy-efficient-radio-platform
>>>>>
>>>>> "La recherche, qui a comparé la radio AM, FM, DAB, IP et DTV conclut que
>>>>> DAB montre la plus faible consommation par équipement-heure: au final,
>>>>> conserver uniquement DAB et IP mènerait aux plus grandes économies
>>>>> d'énergie".
>>>>
>>>> Je ne vois pas très bien comment on pourrait avoir de l'information 
>>>> objective venant du consortium dont le seul but est la promotion du DAB !
>>>> Notamment ils n'incluent pas la consommation des récepteurs dans leur 
>>>> calcul, ce qui change tout. Pas un seul récepteur DAB n'est vendu dans le 
>>>> commerce qu'avec des piles. Tous nécessitent d'être aussi secteur ou à 
>>>> batterie rechargeable sinon c'est un gouffre financier en piles. Les 
>>>> utilisateurs se plaignent d'ailleurs du manque d'autonomie et que les 
>>>> piles ne tiennent pas.
>>>>
>>>> Ensuite je suppose que c'est ramené au nombre de stations. Le nombre de 
>>>> stations qu'on place dans un multiplex est donc une donnée cruciale. 
>>>> Quand c'est 1 seule station comme sur Nantes 5A, la consommation est 20 
>>>> fois la consommation d'un multiplex où l'on aurait 20 stations !
>>>
>>> L'étude proviens de la BBC, le lien fourni est une présentation faites à 
>>> Worlddab. Maintenant si tu veux plus d'infos sur cette étude : 
>>> https://storyplayer.pilots.bbcconnectedstudio.co.uk/experience/rd_sustainability
>>> qui prends en compte tous les médias utilisé par la BBC, radio télévision 
>>> et internet.
>> 
>> et la consommation des équipements des auditeurs ?
>> Faire passer le prix de l'énergie des diffuseurs aux usagers, ce n'est pas 
>> la BBC qui le soulignera.
>
> Remarque totalement infondée car tu n'as pas lu le document. Merci de 
> vérifier avant d'écrire n'importe quoi.

Une radio DAB consommant plus qu'une radio purement FM, il est clair 
que l'auditeur paye plus d'énergie qu'avant, quelque soit la pensée 
magique d'un consortium.