Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Date: Tue, 13 Dec 2022 16:11:26 +0100 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.4.2 Subject: Re: Mouahahahahaha ! Content-Language: fr Newsgroups: fr.rec.sport.football References: <63937c7f$0$24807$426a74cc@news.free.fr> <6393820e$0$7642$426a74cc@news.free.fr> <63938571$0$31532$426a74cc@news.free.fr> <6393b60e$0$25934$426a74cc@news.free.fr> <6395834d$0$3203$426a74cc@news.free.fr> <6395f8cd$0$3200$426a74cc@news.free.fr> <6396573d$0$25823$426a74cc@news.free.fr> <63965f8e$0$24784$426a74cc@news.free.fr> <639757e5$0$25948$426a74cc@news.free.fr> <6397c232$0$22262$426a74cc@news.free.fr> From: Kickoff In-Reply-To: <6397c232$0$22262$426a74cc@news.free.fr> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 55 Message-ID: <6398961f$0$31542$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 13 Dec 2022 16:11:28 CET NNTP-Posting-Host: 88.164.131.54 X-Trace: 1670944288 news-3.free.fr 31542 88.164.131.54:42103 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3970 Le 13/12/2022 à 01:07, ixion martin - GdBx a écrit : > Kickoff avait prétendu : >> Le 11/12/2022 à 23:54, ixion martin - GdBx a écrit : >>> Quant au deuxième penalty, je suis absolument pour qu'on siffle ce >>> genre de fautes mais tu ne le verras jamais sifflé pour la France >>> dans ce genre de match ou pour une équipe française en Coupe d'Europe. >> >> Pour certains ce sera une charge, donc faute. Pour d'autres ce sera du >> "épaule contre épaule", donc rien. Le pire c'est que ça va aussi >> dépendre de la réaction du joueur, va t'il se rouler par terre en >> hurlant de douleur, ou resté solidement ancré sur ses appuis, sans >> broncher? > > Hier, les Anglais avaient choisi la première option. Ils m'ont un peu > gavé avec ça parce qu'en-dehors de ça, les deux équipes ont été d'un > extrême correction. > > >> C'est comme l'histoire des obstructions. Il y a des choses à revoir >> dans le règlement. Un truc qui m'énerve par rapport à ça, c'est le >> défenseur qui accompagne le ballon hors du terrain; il ne fait QUE de >> l'obstruction, ne cherchant même pas à jouer le ballon. On ne devrait >> avoir le droit de protéger la balle QUE si on est le dernier à l'avoir >> touchée. Un peu comme un tacle qui envoie le joueur adverse à terre >> mais qui est valable QUE SI le tacleur a touché le ballon avant le >> joueur. Sinon c'est faute. > > Ou alors un joueur a le droit de protéger le ballon que s'il va aussi > vite que lui. S'il s'arrête pour empêcher le joueur derrière de passer, > alors, là, c'est obstruction. Pourquoi pas mais ça me parait plus soumis à contestation. La règle du dernier joueur à toucher le ballon pour déterminer si c'est une obstruction ou une protection est plus simple à mettre en œuvre. >>>> Même à l'Equipe du Soir, ils en ont débattu. >>> >>> Si à l'Equipe du Soir, ils en ont débattu, alors, que dire de plus... >> >> Ok, ce ne sont peut-être pas les plus fins analystes. Mais ce que je >> veux dire, c'est que ce n'est pas juste inventé ou imaginé. > > Je sais bien. > > Quand tu as une équipe qui plonge au moindre contact et le fait deux ou > trois fois dans la surface, que ça ne marche pas et qu'elle perd, tu > auras toujours des gens pour se plaindre que l'arbitre n'a pas sifflé un > penalty bidon. > > Il est d'ailleurs possible que je l'ai fait dans le passé ;). Mais > heureusement, j'ai mûri. Faute avouée est à moité pardonnée. :)