Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.rec.arts.musique.classique
Subject: Re: Ce qu'est une composition
From: paul-olivier.margail@wanadoo.fr (Paul-Olivier Margail)
Date: Tue, 3 Jan 2023 23:37:03 +0100
References: <63b00f04$0$25807$426a74cc@news.free.fr> <63b04802$0$25956$426a74cc@news.free.fr> <63b062e8$0$25952$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MacSOUP/F-2.8.5 (ea919cf118) (Mac OS 10.13.6)
Lines: 56
Message-ID: <63b4ae0f$0$3015$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 03 Jan 2023 23:37:03 CET
NNTP-Posting-Host: 77.134.106.39
X-Trace: 1672785423 news-1.free.fr 3015 77.134.106.39:49484
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3899

Alain CF <alain.cf.enlever@gmail.com> wrote:

> Paul-Olivier Margail a écrit :
> 
> > (...)
>  
> > À l'opéra, il y a une œuvre française dont la popularité a été sans
> > égale et qui, pourtant, est tombée dans l'oubli. "Le chemineau" de
> > Xavier Leroux (créé à Paris le 06/11/1907) a été joué beaucoup en
> > France, partout dans le monde avec toujours autant de succès. Pourtant,
> > le compositeur a commis une faute importante de fil conducteur : une
> > coupure définitive (par rapport à la pièce de théâtre-origine) entre les
> > 2è et 3è actes fait que le retournement de situation arrive comme un
> > cheveu dans la soupe et plus personne ne comprend quoi que ce soit. Je
> > me souviens, à la lecture de la partition, être parti dans un éclat de
> > rire en disant "mais qu'est-ce que c'est que ce bordel ?"
> 
> C'est entendu, mais n'avons-nous pas ici une composition mal fichue, comme
> il y en a tant dans l'histoire de l'art ? Ou bien selon toi cet opéra
> n'est pas une composition (au sens Bernstein) en raison de ce défaut ?

Non, je ne suis pas aussi tranché. Il y a des créateurs et ceux qui les
interprètent. Tout ce monde-là est soumis à des contraintes acceptées et
de temps en temps, quelqu'un ose outre-passer : on nous propose alors un
éclairage nouveau et en tout cas, différent qui, lui-même, sera un jour
déclassé par une autre vision. Heureusement, sinon, en matière de
musique, nous en serions encore aux mélopées de la Grèce antique… C'est
en cela que je n'aime pas trop les maîtres à penser qui ont tendance à
vouloir tout enfermer, d'une manière définitive, dans le carcan qu'ils
ont façonné.

Leroux, qui opère dans le cours de son opéra une coupure qui nous prive
de l'explication indispensable à la compréhension d'un revirement total
a commis une faute qui ne relève pas de l'éclairage nouveau. Et malgré
tout, il a connu le succès de son vivant.

D'un autre côté, Bernstein lui-même a donné un exemple de la liberté
qu'il peut prendre en tant qu'interprète parce qu'il pense apporter
quelque chose de différent, même si le prétexte qu'il avance peut prêter
à caution.
Lors d'une répé d'orchestre du Chant de la terre de Mahler, il décide de
déchaîner l'orchestre (principalement les vents) et le tempo. Christa
Ludwig interrompt 2 fois car elle n'arrive pas dans ces conditions à
chanter correctement (c'est à dire faire coïncider la musique et les
paroles). Bernstein, qui décide de maintenir son choix, finit par lui
dire "ça n'a aucune importance : le public ne peut pas comprendre le
texte, de toutes façons".

Je suis pour les éclairages nouveaux. Je suis pour la curiosité (en
Allemand, "Fantasie" veut dire "imagination"). Pourtant, je n'accepte
pas que l'on retricote la partition d'un génie :

https://www.youtube.com/watch?v=f32bhICi-zI&t=94s

-- 
P-Ol