Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Date: Mon, 27 Feb 2023 09:20:45 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.8.0
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.bio.medecine
Content-Language: fr
From: Le gentil Luciole135 <luciole136@invalid.free.fr>
Subject: =?UTF-8?Q?L=27essai_randomis=c3=a9_la_nouvelle_arme_m=c3=a9diatique?=
 =?UTF-8?Q?_de_Big_Pharma=2c_contre_l=e2=80=99=c3=a9thique_dans_la_Covid-19?=
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 104
Message-ID: <63fc67dd$0$31525$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 27 Feb 2023 09:20:45 CET
NNTP-Posting-Host: 90.2.62.233
X-Trace: 1677486045 news-2.free.fr 31525 90.2.62.233:55434
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 7436

A l'heure où Le Lancet a battu le record mondial de la fake news dans le 
cadre d'un conflit d'intérêt extraordinaire par rapport à l'usage de 
l'hydroxychloroquine tout devient surréaliste et il est impossible 
d'aborder un tel sujet sans risquer l'hilarité générale à défaut de 
déclencher l'ire de nos concitoyens. Pour le grand public la cause est 
entendue et il est à présent difficile de captiver le lecteur avec un 
sujet sur les conflits d'intérêts dans l'industrie pharmaceutique 
tellement ils sont devenus une pathologie banale de notre société.

La saga de l'hydroxychloroquine dans le monde 'impitoyable' de Big 
Pharma serait pittoresque si la situation n'avait été aussi dramatique.

L'essai randomisé l'arme médiatique contre l'éthique médicale

Les journalistes opérant sur les plateaux de télévision sont influencés 
par leurs intervenants  invités sur la base de critères inconnus des 
téléspectateurs. Il en résulte comme nous tentons de l'expliquer dans 
cet article que le concept d'essais cliniques dits contrôlé et randomisé 
(anglicisme du mot aléatoire) est devenu l'arme médiatique de Big Pharma 
à l'insu même des journalistes qui essayent d'adopter une attitude 
guidée par la raison. Cette réduction simpliste entre science médicale 
et essais cliniques randomisés a introduit un biais de raisonnement qui 
a permis ipso facto à une partie des médias audiovisuels et de la presse 
de transformer une controverse, qui paraît inappropriée par rapport au 
besoin d'action médicale urgente, en dénigrement du combat mené par le 
Pr Raoult à l'IHU - Méditerranée Infection de Marseille.

Force est de constater qu'un excès d'éthique scientifique mal maîtrisée 
finit par nuire à l'éthique médicale.

Pourtant si il y a quelqu'un qui connaît les maladies infectieuses et la 
manière de les traiter c'est bien le professeur Raoult, légitimé par un 
parcours professionnel scientifique et une réputation internationale 
exemplaire. Cependant, il est contraint de rappeler lui-même cela ce qui 
est un comble dans un monde à l'envers qui semble marcher sur la tête et 
où une le jugement de la personnalité prime sur le fond d'une vie dédiée 
non seulement à la recherche médicale, mais aussi à soigner les gens !

L'essai contrôlé randomisé outil rigoureux indispensable de l'évaluation 
des nouveaux traitements en oncologie est devenu de façon totalement 
inappropriée un argument d'exclusion de  l'hydroxychloroquine et du Pr 
Raoult en contradiction totale  de l'éthique médicale et en opposition à 
l'intelligence humaine si l'on considère qu'un nombre considérable de 
pays s'en servent de façon quasi prophylactique, du moins dès les tous 
premiers symptômes en affichant considérablement moins de décès qu'en 
France, comme la Grèce ou le Maroc entre autres. Une revue indienne a 
par ailleurs publié le 29 mai une étude conduite sur 751 membres du 
personnel soignant (médecins et personnel infirmier) démontrant de façon 
statistiquement très significative que le risque de contracter la 
maladie au proche contact des patients hospitalisés en réanimation était 
25 fois inférieur en prenant régulièrement de l'hydroxychloroquine à 
raison d'une dose raisonnable de 400 mg par semaine, l'effet de 
protection se faisant sentir à partir de la 5ème semaine.

Quant à lui, le Pr Raoult exprime qu'il n'aurait pas été éthique en tant 
que médecin de faire un essai randomisé et d'attendre des dizaines de 
décès éventuels dans un bras placebo pour conclure à l'efficacité de son 
traitement. Les essais randomisés sont acceptés dans le domaine médical 
mais ils ne sont en principe pas possible contre un simple placebo dans 
le bras de référence selon le principe que l'on doit garantir à tout 
patient une prise en charge thérapeutique correspondant au meilleur 
traitement standard du moment, cela afin d'éviter qu'il ne soit laissé 
sans soin.

C'est un des grands principes de la protection des patients participant 
à une recherche biomédicale protégés par des lois (loi Huriet-Sérusclat 
de 1988 complétée par la loi Jardé n° 2012-300 du 5 mars 2012 relative 
aux recherches impliquant la personne humaine).

Dans le cas du COVID-19 il n'y a justement aucun traitement standard de 
référence, hormis celui que peut préconiser un médecin en son âme et 
conscience en suivant ce que lui dicte le serment d’Hippocrate et ses 
connaissances médicales dans le seul intérêt du patient et de sa 
guérison ou à défaut de son bien-être. Comme il l'a expliqué plusieurs 
fois lui-même le Pr Raoult ne pouvait décemment dire à un groupe de 
patient : "désolé mais je ne vous soigne pas", en attendant de vérifier 
que le traitement qu'il pense le plus approprié marche. Le traitement 
employé par le Pr Raoult n'est donc que la mise en œuvre la plus 
raisonnable qui soit du serment d'Hippocrate.

Son traitement n'est pas le résultat d'un fantasme, mais fondé sur sa 
très grande expérience du traitement des maladies respiratoires virales 
en France et ailleurs dans le monde. De plus il n'a cessé de répéter que 
ce traitement n'était efficace qu'au début des symptômes.

Big Pharma a donc presque réussi à inverser les rôles en tentant de 
dicter avec l'aide des média interposés la conduite d'un professeur de 
médecine envers ses patients. En fait c'était surtout à elle qu'il 
incombe de démontrer la supériorité des nouvelles molécules coûteuses 
qu'elles proposent par rapport à l'hydroxychloroquine + azithromycine. 
Force est de constater qu'un excès d'éthique scientifique mal maîtrisé 
et mal compris de la presse a probablement nuit à la santé publique en 
France car de nombreux médecins auraient souhaité prescrire le 
traitement préconisé par le Pr Raoult à des malades dont une partie non 
négligeable n'auraient peut-être pas évolué vers une hospitalisation 
avec 18% de chance de pas s'en sortir vivant (seulement 12% dans les 
Bouches du Rhône).



A suivre demain : l'essai randomisé un outil indispensable pourtant au 
coeur de conflits d'intérêts ordinaires.

https://www.francesoir.fr/societe-sante/lessai-randomise-la-nouvelle-arme-mediatique-de-big-pharma-contre-lethique-dans-la