Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?cmVjaCByYWRpbyBkYWIgcG9ydGF0aWYgw6AgcGlsZXMgKGltcMOp?=
	=?UTF-8?B?cmF0aWYp?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <63ff8a38$0$22253$426a74cc@news.free.fr> <63ffc444$0$3072$426a74cc@news.free.fr> <63ffd30c$0$7640$426a74cc@news.free.fr> <6400e80b$0$3011$426a74cc@news.free.fr> <6401b104$0$7662$426a34cc@news.free.fr> <6401c61a$0$3071$426a74cc@news.free.fr> <6402262e$0$2979$426a74cc@news.free.fr> <64025fd0$0$25941$426a34cc@news.free.fr> <6405df70$0$25966$426a74cc@news.free.fr> <640796cd$0$24793$426a34cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.rec.radio
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Wed, 08 Mar 2023 10:49:16 +0100
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 42
Message-ID: <64085a1c$0$3192$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 08 Mar 2023 10:49:16 CET
NNTP-Posting-Host: 90.105.78.135
X-Trace: 1678268956 news-1.free.fr 3192 90.105.78.135:50691
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3702

claude bb a présenté l'énoncé suivant :
> Le 06/03/2023 à 13:41, François Guillet a écrit :
>> claude bb a pensé très fort :
>> ...
>>> il y a longtemps, j'avais un tuner fm, avec un fil comme antenne, j'ai 
>>> relié, ce fil, à ma prise d'antenne tv, ça avait bien amélioré la 
>>> réception de la radio, que je voulais écouter
>>>
>>> un tél bricolage, peut t'il fonctionner, pour le dab+?
>> 
>> Oui, bien sûr, ça marche mais ce n'est oas l'idéal pour au moins deux 
>> raisons.
>> L'impédance d'entrée d'une antenne télescopique n'est pas de 75 ou 50 ohm, 
>> donc le circuit d'entrée ne sera pas optimisé pour l'impédance de l'antenne 
>> externe.
>> Le brin de l'antenne télescopique, même replié, qui se retrouve en 
>> parallèle avec l'antenne externe, perturbe son impédance et re-rayonne une 
>> partie du signal reçu.
>> Tout cela entraine des pertes.
>
> je viens d'essayer, sur mon poste Roberts, j'ai relié l'antenne de mon poste, 
> a un fil de cuivre, que j'ai calé, en haut du mur d'enceinte de mon jardin, 
> le fil de cuivre faisait environ 15 metres
>
> le resultat est tout a fait probant

On ne parle pas de la même chose. Le champ dehors est toujours meilleur 
qu'à l'intérieur. Une antenne extérieure même complètement inadaptée 
comme un fil de 15 m dont l'impédance sera n'importe quoi, peut 
améliorer les choses, c'est ce que tu as vérifié et que je ne ne 
contestais pas, pas le fait que la relier à l'antenne télescopique 
serait aussi bon que d'utiliser une entrée d'antenne adaptée.

Ce qui serait "probant", c'est une mesure de signal via une entrée 
d'antenne connectée à une antenne extérieure d'impédance adaptée, par 
rapport à une mesure de signal de la même antenne extérieure connectée 
à l'antenne télescopique. L'écart en dB serait "probant" par rapport à 
mon propos précédent.
Comme je l'ai dit "ça marche mais ce n'est pas l'idéal", et pour parler 
au pif aussi, j'estime à au moins 6 dB l'écart entre les deux 
solutions, c'est à dire antenne extérieure sur entrée adaptée du 
récepteur, par rapport à sa connexion sur l'antenne télescopique.