Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Date: Wed, 8 Mar 2023 17:15:06 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.8.0
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_rech_radio_dab_portatif_=c3=a0_piles_=28imp=c3=a9ra?=
 =?UTF-8?Q?tif=29?=
Newsgroups: fr.rec.radio
References: <63ff8a38$0$22253$426a74cc@news.free.fr>
 <63ffc444$0$3072$426a74cc@news.free.fr>
 <63ffd30c$0$7640$426a74cc@news.free.fr>
 <6400e80b$0$3011$426a74cc@news.free.fr>
 <6401b104$0$7662$426a34cc@news.free.fr>
 <6401c61a$0$3071$426a74cc@news.free.fr>
 <6402262e$0$2979$426a74cc@news.free.fr>
 <64025fd0$0$25941$426a34cc@news.free.fr>
 <6405df70$0$25966$426a74cc@news.free.fr>
 <640796cd$0$24793$426a34cc@news.free.fr>
 <64085a1c$0$3192$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
From: claude bb <chezclaude@wanadoo.fr>
In-Reply-To: <64085a1c$0$3192$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 56
Message-ID: <6408b48a$0$3189$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 08 Mar 2023 17:15:06 CET
NNTP-Posting-Host: 91.170.40.121
X-Trace: 1678292106 news-1.free.fr 3189 91.170.40.121:49318
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4242

Le 08/03/2023 à 10:49, François Guillet a écrit :
> claude bb a présenté l'énoncé suivant :
>> Le 06/03/2023 à 13:41, François Guillet a écrit :
>>> claude bb a pensé très fort :
>>> ...
>>>> il y a longtemps, j'avais un tuner fm, avec un fil comme antenne, 
>>>> j'ai relié, ce fil, à ma prise d'antenne tv, ça avait bien amélioré 
>>>> la réception de la radio, que je voulais écouter
>>>>
>>>> un tél bricolage, peut t'il fonctionner, pour le dab+?
>>>
>>> Oui, bien sûr, ça marche mais ce n'est oas l'idéal pour au moins deux 
>>> raisons.
>>> L'impédance d'entrée d'une antenne télescopique n'est pas de 75 ou 50 
>>> ohm, donc le circuit d'entrée ne sera pas optimisé pour l'impédance 
>>> de l'antenne externe.
>>> Le brin de l'antenne télescopique, même replié, qui se retrouve en 
>>> parallèle avec l'antenne externe, perturbe son impédance et 
>>> re-rayonne une partie du signal reçu.
>>> Tout cela entraine des pertes.
>>
>> je viens d'essayer, sur mon poste Roberts, j'ai relié l'antenne de mon 
>> poste, a un fil de cuivre, que j'ai calé, en haut du mur d'enceinte de 
>> mon jardin, le fil de cuivre faisait environ 15 metres
>>
>> le resultat est tout a fait probant
> 
> On ne parle pas de la même chose. Le champ dehors est toujours meilleur 
> qu'à l'intérieur. Une antenne extérieure même complètement inadaptée 
> comme un fil de 15 m dont l'impédance sera n'importe quoi, peut 
> améliorer les choses, c'est ce que tu as vérifié et que je ne ne 
> contestais pas, pas le fait que la relier à l'antenne télescopique 
> serait aussi bon que d'utiliser une entrée d'antenne adaptée.
> 
> Ce qui serait "probant", c'est une mesure de signal via une entrée 
> d'antenne connectée à une antenne extérieure d'impédance adaptée, par 
> rapport à une mesure de signal de la même antenne extérieure connectée à 
> l'antenne télescopique. L'écart en dB serait "probant" par rapport à mon 
> propos précédent.
> Comme je l'ai dit "ça marche mais ce n'est pas l'idéal", et pour parler 
> au pif aussi, j'estime à au moins 6 dB l'écart entre les deux solutions, 
> c'est à dire antenne extérieure sur entrée adaptée du récepteur, par 
> rapport à sa connexion sur l'antenne télescopique.



en intérieur, un autre test, je pose le Roberts sur la table de la 
s.a.m, je fait un scan: 13 stations trouvées, je temps un câble 
électrique rigide, entre les 2 barres a rideau, des 2 fenêtres de ma 
sam,(8 mètres) comme le bout de mon antenne du roberts, est cassé, j'ai 
pu y rentré un bout de fil électrique, que j'ai relié, au fil elec 
tendu, je refais un scan (le poste radio, n'as pas bougé), une dizaine 
de radios (étrangères) de plus

que peu t'on en déduire?