Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Date: Sat, 29 Apr 2023 11:17:26 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Cosmologie_=3a_Th=c3=a9orie_de_=22la_lumi=c3=a8re_f?=
 =?UTF-8?Q?atigu=c3=a9e=22=2c_le_retour_=3f?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.astrophysique
References: <642585de$0$25948$426a74cc@news.free.fr>
 <u07510$gb5$1@shakotay.alphanet.ch>
From: Yannix <faitmoipeur@gmail.com>
Organization: New World Order of Anarchy
In-Reply-To: <u07510$gb5$1@shakotay.alphanet.ch>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 56
Message-ID: <644ce0a7$0$25951$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 29 Apr 2023 11:17:27 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.163.130.251
X-Trace: 1682759847 news-1.free.fr 25951 88.163.130.251:31480
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3004

Le 31/03/2023 à 19:24, robby a écrit :
> Le 30/03/2023 à 14:51, Yannix a écrit :
>> Finalement, qu'est-ce qu'on observe ? Des red-shifts ? Mais quelle 
>> preuve astronomique de la distance? N'est-ce point là que la lumière 
>> perde de son énergie au fil du temps et des distances ? Que la 
>> fréquence diminue ? Que la longueur d'onde augmente au fil du temps et 
>> de la distance?
> 
> c'est a dire qu'il faudrait que la "fatigue" translate chaque fréquence 
> pile selon la même proportion que s'il s'agissait d'un 
> Doppler-Einstein-Fizeau.

Exactement.

> C'est bien immité !

On fait ce qu'on peut...

> Cette "fatigue" etant par ailleurs sans explication de mécanisme, et pas 
> observable en labo ( alors que des variantes de Doppler, c'est pas ce 
> qui manque ).

M. Robby, votre "matière noire" et votre "énergie sombre", vous 
l'observez dans votre labo ?

> 
>> Le James Webb Télescope voit des galaxies MASSIVES déjà formées à 600 
>> millions d'années lumières de votre bing bang en infrarouge!
> 
> il y a 1001 adaptations possibles sans avoir besoin de remettre en cause 
> l'idée que l'univers était plus petit hier qu'aujourd'hui.

Que "l'univers était plus petit hier qu'aujourd'hui" ? Mouais, je suis 
agnostique, alors il te frauda un peu plus que les "preuves" précédentes...

> c'est pas parceque la météo s'est trompé sur ton village aujourd'hui 
> qu'on doit pour autant remettre en cause les lois de Newton.

Ah ! Je croyais que tu croyais plutôt dans les équations de 
Navier-Stokes....


>> Alors bon, je veux pas être méchant, mais ça pue du bec votre théorie 
>> du bing bang ! 
> 
> tu propose quoi a la place gros malin ?

L'univers stationnaire ? :o)


X.
-- 
 >>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
 >> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.