Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?UmF5b25uZW1lbnQgZXQgYWNjw6lsw6lyYXRpb24gZGVzIGNoYXJn?=
	=?UTF-8?B?ZXM=?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <-pr_7LBKPjL0AXrECpMyJ-p8AkY@jntp> <644ecdad$0$3101$426a74cc@news.free.fr> <Fr7H7NEQDzBDRLWSDov3IDmcpzQ@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Mon, 01 May 2023 17:19:43 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 51
Message-ID: <644fd88e$0$7652$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 01 May 2023 17:19:42 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.105.147.124
X-Trace: 1682954382 news-2.free.fr 7652 90.105.147.124:51685
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4191

Julien Arlandis a formulé la demande :
....
> Je pense qu'une partie du problème est avant tout un problème de définition, 
> comment définir le rayonnement ? Je vois deux définitions possibles :
> -Un champ électrique qui oscille dans le temps qui implique un changement 
> périodique de direction.
> -Un champ électrique dont la décroissance spatiale décroit à l'inverse de la 
> distance.
>
> Si on opte pour la première définition il semble que tu aies raison, en 
> revanche pour la seconde définition on peut facilement montrer avec les 
> équations de l'électrodynamique relativiste que seul le mouvement relatif 
> entre l'observateur et la charge ne peut intervenir dans l'équation du champ 
> électrique produit par la charge. Localement une mesure du champ électrique 
> ne peut pas permettre de discerner qui de l'observateur ou de la charge est 
> en train d'accélérer. Il est en revanche certain que pour un observateur qui 
> accélère dans un champ électrostatique, le potentiel vecteur sera 
> uniformément croissant dans le temps et sa décroissance spatiale sera en 1/R. 
> Par cet argument, on est forcé d'admettre qu'une charge uniformément 
> accélérée, le fut elle depuis un temps infini produit un champ électrique qui 
> répond à la seconde définition.
> Voilà où j'en suis aujourd'hui dans mes réflexions sur le sujet.

Dans les deux définitions, il manque une notion d'énergie et une notion 
de temps. La propagation d'un phénomène emporte de l'énergie fournie 
par la source, cette énergie devient indépendante de la source et peut 
être utilisée non localement, et cette propagation se fait à une 
certaine vitesse dans le milieu.

Note que l'énergie dépendant du référentiel, ça n'invalide pas l'idée 
qu'une charge accélérée pourrait voir une charge statique rayonner.

Alors un "potentiel vecteur uniformément croissant dans le temps" 
emporte-t-il de l'énergie ? Suppose une sphère chargée isolée dont tu 
augmentes le potentiel, le potentiel augmente tout autour, mais 
l'énergie n'est pas emportée puisqu'en la déchargeant, tu peux la 
récupérer. Idem avec un solénoide supraconducteur dont on augmente le 
courant.
Je vois donc là un premier problème.

Le second porte sur le temps. Dès qu'une charge locale va se mettre à 
accélérer, elle va voir instantanément rayonner une charge statique 
lointaine, car le champ de la charge lointaine était déjà présent dans 
l'espace autour de la charge accélérée. On n'a donc pas symétrie de 
l'effet d'accélération, la charge accélérée ne voit pas la charge 
statique comme la charge statique voit la charge accélérée.

Enfin j'ai un autre souci dans ma propre réflexion. Si une charge 
accélérée oscillante voit rayonner une charge statique, la verrait-elle 
à sa propre fréquence ? Je suppose que tu me répondrais "oui", non ? 
Mais alors ça s'oppose à toutes les observations jusqu'à présent.