Path: ...!3.us.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?QWNjw6lsw6lyYXRpb24gcmVsYXRpdmUgZGVzIGNoYXJnZXMgOiBt?=
	=?UTF-8?B?aXNlIGVuIMOpdmlkZW5jZSBleHDDqXJpbWVudGFsZQ==?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <6488628b$0$7630$426a74cc@news.free.fr> <64903006$0$3003$426a74cc@news.free.fr> <q3E0WDjzO5jbxqqwNB2H48VASOs@jntp> <649065d6$0$25942$426a74cc@news.free.fr> <V6KISIYCkg_sKe7cb7cZAeDGfm0@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Mon, 19 Jun 2023 18:18:18 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 52
Message-ID: <64907fca$0$7632$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 19 Jun 2023 18:18:18 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.105.147.124
X-Trace: 1687191498 news-4.free.fr 7632 90.105.147.124:52824
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4127

Julien Arlandis a formulé ce lundi :
> Le 19/06/2023 à 16:27, François Guillet a écrit :
>> Julien Arlandis a exposé le 19/06/2023 :
>>> Le 19/06/2023 à 12:37, François Guillet a écrit :
>>>>  
>>>> Les quartz 101 MHz n'ayant pas donné de résultats probants, j'ai même 
>>>> douté de leurs non-linéarités, j'ai testé un quartz 37.1 MHz. Bingo. Il 
>>>> entre dans une résonance considérable vers 37.1 MHz quand il est excité 
>>>> au tiers de la fréquence.
>>>> 
>>>> J'ai mis le générateur en mode sweep, il balaye une vingtaine de KHz 
>>>> autour de 12.366 MHz, et on observe là le signal de sortie à la fréquence 
>>>> triplée par le quartz, vers 37.1 MHz :
>>>> http://exvacuo.free.fr/div/temp/Q37.1out12.366in.mp4
>>>> 
>>>> A quelques dizaines de KHz de la fréquence de résonance, le signal est au 
>>>> moins 50 dB inférieur. La possibilité d'harmoniques du générateur est 
>>>> complètement éliminée, et le niveau considérable de la résonance qui 
>>>> n'est plus directement liée au champ électrique d'excitation, devrait 
>>>> permettre de tester l'effet de l'accélération mécanique des électrons sur 
>>>> leur "vision" d'un champ externe.
>>>> 
>>>> Comme on l'a vu, cette accélération mécanique des électrons devrait leur 
>>>> faire "voir" un champ externe à une fréquence décalée de +/- 37.1 MHz. Il 
>>>> n'en est rien. L'injection d'un signal supplémentaire n'entraine pas le 
>>>> moindre chouia de produit d'intermodulation.
>>>> Je ne vois pas où est le bug.
>>>
>>> Tu as essayé de plonger ton circuit dans un potentiel électrostatique 
>>> lentement variable ?
>> 
>> Non. De plus la masse de tous les appareils est connectée à la terre, il 
>> faudrait tout refaire avec alim flottante.
>> On serait censé voir quoi ?
>
> Un gain d'inertie proportionnel à f^2/c^2*V, tu avais publié un papier d'un 
> gars qui avait échoué à observer l'effet, tu pourrais peut être repartir de 
> son dispositif sur la base du tien...

J'avais déjà fait un truc du genre avec un oscillateur à pile, mis dans 
un cage de Faraday portée à environ 30 KV. La cage fuitait un peu de 
sorte que je recevais l'oscillateur sur un récepteur radio. La mise 
sous tension de la cage ne modifiait pas du tout la fréquence, ni même 
pendant la transition, et j'aurais pu remarquer une variation mieux que 
10^-6. C'est peut-être normal si le potentiel a d'autres effets 
annulant l'effet d'inertie (par ex. sur les charges positives, ou parce 
qu'effet nul sur circuit bouclé...).

Je vais peaufiner l'expérience actuelle en faisant circuler le courant 
d'antenne sans ambiguité à travers le quartz aussi, même s'il y aura 
probablement beaucoup d'atténuation, et voir si on a un effet sur les 
fréquences reçues.