Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?QWNjw6lsw6lyYXRpb24gcmVsYXRpdmUgZGVzIGNoYXJnZXMgOiBt?=
	=?UTF-8?B?aXNlIGVuIMOpdmlkZW5jZSBleHDDqXJpbWVudGFsZQ==?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <6488628b$0$7630$426a74cc@news.free.fr> <64903006$0$3003$426a74cc@news.free.fr> <q3E0WDjzO5jbxqqwNB2H48VASOs@jntp> <649065d6$0$25942$426a74cc@news.free.fr> <V6KISIYCkg_sKe7cb7cZAeDGfm0@jntp> <64907fca$0$7632$426a34cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Mon, 19 Jun 2023 21:22:18 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 59
Message-ID: <6490aae9$0$24797$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 19 Jun 2023 21:22:17 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.105.147.124
X-Trace: 1687202537 news-4.free.fr 24797 90.105.147.124:53463
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4593

François Guillet a présenté l'énoncé suivant :
> Julien Arlandis a formulé ce lundi :
>> Le 19/06/2023 à 16:27, François Guillet a écrit :
>>> Julien Arlandis a exposé le 19/06/2023 :
>>>> Le 19/06/2023 à 12:37, François Guillet a écrit :
>>>>>  
>>>>> Les quartz 101 MHz n'ayant pas donné de résultats probants, j'ai même 
>>>>> douté de leurs non-linéarités, j'ai testé un quartz 37.1 MHz. Bingo. Il 
>>>>> entre dans une résonance considérable vers 37.1 MHz quand il est excité 
>>>>> au tiers de la fréquence.
>>>>> 
>>>>> J'ai mis le générateur en mode sweep, il balaye une vingtaine de KHz 
>>>>> autour de 12.366 MHz, et on observe là le signal de sortie à la 
>>>>> fréquence triplée par le quartz, vers 37.1 MHz :
>>>>> http://exvacuo.free.fr/div/temp/Q37.1out12.366in.mp4
>>>>> 
>>>>> A quelques dizaines de KHz de la fréquence de résonance, le signal est 
>>>>> au moins 50 dB inférieur. La possibilité d'harmoniques du générateur est 
>>>>> complètement éliminée, et le niveau considérable de la résonance qui 
>>>>> n'est plus directement liée au champ électrique d'excitation, devrait 
>>>>> permettre de tester l'effet de l'accélération mécanique des électrons 
>>>>> sur leur "vision" d'un champ externe.
>>>>> 
>>>>> Comme on l'a vu, cette accélération mécanique des électrons devrait leur 
>>>>> faire "voir" un champ externe à une fréquence décalée de +/- 37.1 MHz. 
>>>>> Il n'en est rien. L'injection d'un signal supplémentaire n'entraine pas 
>>>>> le moindre chouia de produit d'intermodulation.
>>>>> Je ne vois pas où est le bug.
>>>>
>>>> Tu as essayé de plonger ton circuit dans un potentiel électrostatique 
>>>> lentement variable ?
>>> 
>>> Non. De plus la masse de tous les appareils est connectée à la terre, il 
>>> faudrait tout refaire avec alim flottante.
>>> On serait censé voir quoi ?
>>
>> Un gain d'inertie proportionnel à f^2/c^2*V, tu avais publié un papier d'un 
>> gars qui avait échoué à observer l'effet, tu pourrais peut être repartir de 
>> son dispositif sur la base du tien...
>
> J'avais déjà fait un truc du genre avec un oscillateur à pile, mis dans un 
> cage de Faraday portée à environ 30 KV. La cage fuitait un peu de sorte que 
> je recevais l'oscillateur sur un récepteur radio. La mise sous tension de la 
> cage ne modifiait pas du tout la fréquence, ni même pendant la transition, et 
> j'aurais pu remarquer une variation mieux que 10^-6. C'est peut-être normal 
> si le potentiel a d'autres effets annulant l'effet d'inertie (par ex. sur les 
> charges positives, ou parce qu'effet nul sur circuit bouclé...).
>
> Je vais peaufiner l'expérience actuelle en faisant circuler le courant 
> d'antenne sans ambiguité à travers le quartz aussi, même s'il y aura 
> probablement beaucoup d'atténuation, et voir si on a un effet sur les 
> fréquences reçues.

Aucun effet.
Je me demande si le problème ne viendrait pas du fait qu'on n'est pas 
dans le référentiel de la charge accélérée, et les effets particuliers 
que verrait la charge disparaitraient une fois ramenés dans le 
référentiel inertiel où on fait les observations. Il va falloir 
sophistiquer l'expérience.