Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp2-1.free.fr!not-for-mail
Date: Wed, 19 Jul 2023 20:39:24 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.13.0
Subject: Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert
 ( was: Re: adaptation au changement climatique )
Newsgroups: fr.sci.zetetique
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp>
 <6499a8c8$0$3092$426a74cc@news.free.fr> <u7cms4$kd9$1@shakotay.alphanet.ch>
 <de8_-Haojf64N-4WxOXSXNOu4o8@jntp> <u7e2h8$384$1@shakotay.alphanet.ch>
 <rJ8FDhOkJRiO172GYPNEFoCo0M4@jntp> <u7gihc$9d2$1@shakotay.alphanet.ch>
 <u7gjr8$e61$2@shakotay.alphanet.ch> <ah1BP4ugUq_9-db4cl3s2LmHc0w@jntp>
 <u7i1uf$kc1$1@shakotay.alphanet.ch> <P6SeejN1uOjUIbCGnnWhOKXKjXw@jntp>
 <u7m212$8i8$1@shakotay.alphanet.ch> <64b56015$0$2998$426a74cc@news.free.fr>
 <MPG.3f21371034372e4998a10f@news.individual.net>
Content-Language: fr
From: Popol <Popol@pas.la.invalid>
In-Reply-To: <MPG.3f21371034372e4998a10f@news.individual.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Avast (VPS 230719-2, 19/7/2023), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 13
Message-ID: <64b82ddc$0$7477$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 19 Jul 2023 20:39:24 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.166.152.206
X-Trace: 1689791964 news-4.free.fr 7477 88.166.152.206:15113
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2334

Le 19/07/2023 à 00:56, Ray_Net a écrit :
> ....
> ....  le réchauffement s?opère à une vitesse jamais vu : le
> réchauffement observé durant les 30 dernières années s?observait dans le passé plutôt sur 1 500
> à 3 000 années !
> 
Il n'y a strictement aucune donnée fiable permettant de confirmer vos 
écrits. Cette idée de la vitesse de variation est le point de départ de 
la théorie de Michael E. Mann avec sa courbe en crosse de hockey. Depuis 
on sait que cette "étude" est au mieux une erreur au pire un faux 
scientifique.
Après vous avez le droit de "croire" et de "craindre", d'autres peuvent 
souhaiter un peu plus de sérieux et de vrais chiffres vérifiables.