Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp3-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 20 Jul 2023 14:49:02 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.13.0
Subject: Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert
 ( was: Re: adaptation au changement climatique )
Newsgroups: fr.sci.zetetique
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp>
 <de8_-Haojf64N-4WxOXSXNOu4o8@jntp> <u7e2h8$384$1@shakotay.alphanet.ch>
 <rJ8FDhOkJRiO172GYPNEFoCo0M4@jntp> <u7gihc$9d2$1@shakotay.alphanet.ch>
 <u7gjr8$e61$2@shakotay.alphanet.ch> <ah1BP4ugUq_9-db4cl3s2LmHc0w@jntp>
 <u7i1uf$kc1$1@shakotay.alphanet.ch> <P6SeejN1uOjUIbCGnnWhOKXKjXw@jntp>
 <u7m212$8i8$1@shakotay.alphanet.ch> <64b56015$0$2998$426a74cc@news.free.fr>
 <MPG.3f21371034372e4998a10f@news.individual.net>
 <64b82ddc$0$7477$426a34cc@news.free.fr> <u9anmh$vrc$1@shakotay.alphanet.ch>
Content-Language: fr
From: Popol <Popol@pas.la.invalid>
In-Reply-To: <u9anmh$vrc$1@shakotay.alphanet.ch>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Avast (VPS 230720-2, 20/7/2023), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 63
Message-ID: <64b92d44$0$7771$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 20 Jul 2023 14:49:08 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.166.152.206
X-Trace: 1689857348 news-4.free.fr 7771 88.166.152.206:3600
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4830

Le 20/07/2023 à 09:28, Marc SCHAEFER a écrit :
> On Wed, 19 Jul 2023 20:39:24, Popol <Popol@pas.la.invalid> wrote:
>> Il n'y a strictement aucune donnée fiable permettant de confirmer vos
>> écrits.
> 
> Oulala.
> 
> Bon, avant de continuer, veuillez s'il-vous-plaît un tout petit peu vous
> renseigner.
> 
> Par exemple ce lien:
> 
>     https://www.meteosuisse.admin.ch/climat/changement-climatique.html
> 
> Revenez quand vous vous serez documenté.

Oulala à mon tour, et sans aucun argument d'autorité de ma part, j'en ai 
passé l'age.
Que ce soit à l'OMM ou j'ai, un peu, œuvré, ou à la météo Suisse où je 
connaissais quelques personnes la règle est simple et indiscutable "on 
est pour le réchauffement climatique généré par les activités humaines".

Quand, avant la création du GIEC, les premiers résultats de Mann sont 
arrivés, ils ont surpris. Je rédigeais au même moment un document que 
j'ai retouché, avec prudence, avant publication évoquant cette 
"hypothèse". Des discussions de l'époque je suis sorti attentif mais 
surpris. L'un des futurs membres du GIEC m'a assuré que selon lui et ses 
contacts, ce n'était pas une hypothèse fantaisiste. Seule subsistait une 
interrogation sur les méthodes de calcul statistique utilisées par Mann. 
Mais "ce n'était qu'une question de temps pour lever ce doute". Je 
rappelle et ça m'avait choqué, qu'à l'époque Mann ne voulait pas 
communiquer les données qu'il avait utilisées pour ses calculs, 
empêchant ainsi toute vérification. Le, petit, scientifique que j'étais 
trouvait alors que dans un monde (la météorologie) ou toutes les 
données, les calculs, les méthodes, les logiciels, les simulations, les 
modèles étaient partagés, discutés, évalués c'était bizarre. J'avais 
travaillé (sous l'égide de l'OMM) avec entre autres des chercheurs US 
qui n'avaient jamais eu cette attitude de rétention. On sait maintenant 
ce qu'il est advenu de cette courbe.
Ce péché originel est pour moi inacceptable dans un domaine 
scientifique. Quand on ment une fois, vous n’êtes, à mes yeux de vieux 
con, jamais plus crédible et toujours suspect.

> 
> Vous pouvez bien sûr, comme nous sommes sur fr.sci.zetetique, argumenter
> point par point sur le document ci-dessus: les données de MeteoSuisse
> sont-elles fausses?  Les données de l'ensemble des agences sont
> elles-fausse?

Le premier paragraphe de votre lien est franchement hilarant. Il y 
manque le fameux lien entre le nombre de bicyclettes fabriquées en Chine 
et la courbe de CO2 montrant l'exacte superposition des deux courbes 
prouvant "à l'évidence" l'influence des bicyclettes sur ... etc ...etc

> 
> Si vous êtes un climato-sceptique, merci plutôt de continuer cette
> discussion sur fr.soc.environnement.
> 
Non merci je n'irai nulle part, je n'envisage pas de poursuivre cette 
discussion. J'ai écrit le premier commentaire un peu énervé, je vous 
réponds parce que j'apprécie vos interventions, je vais continuer à lire 
ce groupe mais prendre un Valium pour éviter des réponses impulsives.
Merci de m'avoir lu.