Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Date: Wed, 13 Sep 2023 12:25:09 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.15.0
Subject: Re: Histoire d'i [WAS] [HS] Re: Windows 95
Newsgroups: fr.sci.maths
References: <ud5h6o$1km16$1@dont-email.me> <ud7r2m$21hgb$2@dont-email.me>
 <ud8a2b$7t3$1@shakotay.alphanet.ch> <ud8ctj$25lk0$1@dont-email.me>
 <ud99eq$2de4k$1@dont-email.me> <ud9bpo$2dpnq$1@dont-email.me>
 <udaft5$2jpbk$1@dont-email.me> <udaimh$2k7p7$1@dont-email.me>
 <udaq3r$2lbdp$1@dont-email.me> <udd8m5$ib2$1@shakotay.alphanet.ch>
 <udddl5$34duq$1@dont-email.me> <udfcan$jj6$1@shakotay.alphanet.ch>
 <64fcdb02$0$7540$426a34cc@news.free.fr> <udn63o$k1v$1@shakotay.alphanet.ch>
 <udncjq$13otc$4@dont-email.me> <udndv2$14476$1@dont-email.me>
 <udpugv$9rb$1@shakotay.alphanet.ch> <udpuqi$1jt90$1@dont-email.me>
 <udq18e$lnh$3@shakotay.alphanet.ch> <udq4k3$1l0te$2@dont-email.me>
 <udqhdg$uv2$1@shakotay.alphanet.ch> <udqkqm$1o4o7$1@dont-email.me>
 <6500e6b7$0$3016$426a74cc@news.free.fr> <uds15e$22sdf$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Michel Talon <talon@niobe.lpthe.jussieu.fr>
In-Reply-To: <uds15e$22sdf$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 21
Message-ID: <65018e06$0$6446$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 13 Sep 2023 12:25:10 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.161.173.7
X-Trace: 1694600710 news-1.free.fr 6446 88.161.173.7:17906
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2682

Le 13/09/2023 à 11:59, efji a écrit :
> 
> On ne parle pas de la racine carrée mais du radical √.
> Cette notation ne s'applique qu'aux réels positifs et est univoque.

C'est manifestement faux, tout le monde écrit les racines de l'équation
du second degré avec sqrt(delta) pour un delta symbolique, le sqrt étant
représenté par un  radical √.
En ce qui concerne les surfaces de Riemann et la confiture, il se trouve
que ça a été mon domaine de travail pendant des années, donc j'y suis 
sensibilisé. Et je partage l'opinion de Arnold que c'est une des plus 
belles théories des mathématiques, contenant en germe beaucoup de 
théories modernes (étendues au cas de plusieurs variables, et au cas de 
corps plus généraux que C). Je suis convaincu de ce fait que la 
définition univoque  √4 = 2 est sans intérêt autre que d'éviter la 
confusion dans l'enseignement le plus élémentaire.


-- 
Michel Talon