Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp4-2.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.comp.os.unix
From: william <blop@no.spam>
Subject: Re: shells et =?UTF-8?Q?op=C3=A9rations?= sur le texte
References: <uc2ai6$2dkat$1@dont-email.me> <uc57fv$tga$1@shakotay.alphanet.ch>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 18 Sep 2023 21:04:59 GMT
Lines: 42
Message-ID: <6508bb7b$0$2992$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Sep 2023 23:04:59 CEST
NNTP-Posting-Host: 78.202.182.75
X-Trace: 1695071099 news-1.free.fr 2992 78.202.182.75:52792
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2567

On 2023-08-23, Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:
> On Tue, 22 Aug 2023 14:43:50, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
>> fuseauHoraire="${fuseauHoraire:0:1} 10#${fuseauHoraire:1:2} *60*60"
>
> Il se peut que ce genre de "parameter expansions" ne soient pas du POSIX
> shell, mais du dialecte bash.
>
> Dans ce cas, mettre
>
> #! /bin/bash
>
> au début du fichier. (oui, j'aime bien l'espace et ça marche quand même,
> mais #!/bin/bash est plus classique).
>
> Dans le monde d'aujourd'hui, une dépendance à /bin/bash ne me semble pas
> bizarre.  Il y a très longtemps, on écrivait plutôt du code shell
> simplifié pour la portabilité avec les UNIX un peu étranges. Ou on
> passait à Perl.
>
>> sur mon nouveau pc, avec Ubuntu 22, il dit "Bad substitution".
>> Si je supprime "#!/bin/sh -", ça marche. (cad, si je comprend bien, si 
>> je reste explicitement en bash.)
>
> Ubuntu est basé sur Debian.
>
> Debian a le concept d'alternative, qui permet à l'administrateur système
> de décider si /bin/sh est un mini-shell très efficace et simplifié, ou
> le gros /bin/bash.
>
> Exemple ici:
>
>    schaefer@reliant:~$ dpkg-divert --list | grep dash
>    diversion of /usr/share/man/man1/sh.1.gz to /usr/share/man/man1/sh.distrib.1.gz by dash
>    diversion of /bin/sh to /bin/sh.distrib by dash
>
> /bin/sh est bien dash, pas bash.

Je suis assez partagé sur le fait d'utiliser un shell pour un autre.
En effet, si on met /bin/sh comme shell de script, est ce qu'il ne faut
pas s'assurer que le dit shell sh soit compatbilible sh ?

S'il s'agit d'un shell bash ne faudrait il pas mieux utiliser bash ?