Deutsch   English   Français   Italiano  
<6513cbe9$0$6450$426a34cc@news.free.fr>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!usenet-fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Date: Wed, 27 Sep 2023 08:30:01 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.15.1
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_La_s=c3=a9rie_des_infinis?=
Content-Language: fr
References: <uev45r$ev5$1@cabale.usenet-fr.net>
 <6513217a$0$7451$426a74cc@news.free.fr> <uevl1e$joh$1@cabale.usenet-fr.net>
From: Samuel Devulder <samuel.devulder@laposte.net.inalid>
Newsgroups: fr.sci.maths
In-Reply-To: <uevl1e$joh$1@cabale.usenet-fr.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Avast (VPS 230926-4, 26/9/2023), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 23
Message-ID: <6513cbe9$0$6450$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 27 Sep 2023 08:30:01 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.167.72.245
X-Trace: 1695796201 news-4.free.fr 6450 88.167.72.245:19963
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2260

Le 27/09/2023 à 00:13, Olivier Miakinen a écrit :

> D'une part, il semble prouvé que la définition de aleph_1 est valide,
> c'est-à-dire qu'il n'existe *aucun* autre infini possible entre ce qu'on
> appelle aleph_0 et ce qu'on appelle aleph_1.

Les Aleph sont donc indexables et pas infiniment proches les uns des 
autres. Par contre je suis surpris que du dises solide. C'est justement 
l'hypothèse du continu qu'il n'en existe pas entre les deux, et c'est 
indémontrable, non ?

> D'autre part, l'hypothèse du continu est que « aleph_1 = 2^aleph_0 »
> c'est-à-dire qu'il n'existe aucun autre infini entre le cardinal de
> N (aleph_0) et le cardinal de R (2^aleph_0),

Oui on parle de continu alors que les alephs sont indexables. Tu vois la 
bizarrerie ? C'est ptet moi qui trouve ca étrange car en l’occurrence 
"continue" ici est juste le fait que le cardinal du continu (R) est 
forcément celui "après" celui des entiers (N), là où le naïf que je suis 
peut se demander si cela concernait le nombre d'infinis distincts entre 
ces deux ensembles.

sam.