Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp4-2.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.physique
From: JKB <JKB@hilbert.invalid>
Subject: Cage de Faraday un peu =?UTF-8?Q?sp=C3=A9ciale?=
Reply-To: <jkb@invalid>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 06 Oct 2023 17:02:11 GMT
Lines: 25
Message-ID: <65203d93$0$2992$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 06 Oct 2023 19:02:11 CEST
NNTP-Posting-Host: 188.231.16.145
X-Trace: 1696611731 news-4.free.fr 2992 188.231.16.145:4708
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 1704

	Bonjour à tous,

	Je suis en train de concevoir un équipement électornique devant
	prendre place sur une descente de foudre d'un paratonnerre.

	Les composants électroniques supportent 1200 A.m. Mais lorsque la
	foudre passe avec une forme d'onde 8/20µs, on dépasse allègrement
	cette limite.

	Je pensais utiliser une cage de Faraday pour protéger un peu le tout
	mais je me vois assez mal la mettre à la terre (lors de l'impact, la
	terre swingue un peu...) ou réaliser une liaison équipotentielle
	avec le conducteur de foudre.

	Je suis capable de déposer une couche conductrice sur tout
	l'intérieur du boîtier (plastique polycarbonate) sauf devant
	l'antenne LoRa. Mais est-ce suffisant si ça reste flottant ?

	Bien cordialement,

	JB

-- 
Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers
une réponse.