Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Date: Wed, 22 Nov 2023 12:45:26 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5BRR=5D_=5BRG=5D_Est-il_possible_en_relativit?=
 =?UTF-8?Q?=C3=A9_d=27avoir_une_acc=C3=A9l=C3=A9ration_qui_ne_soit_pas_la_d?=
 =?UTF-8?B?w6lyaXbDqWUgZCd1bmUgdml0ZXNzZS4=?=
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com>
 <811582f9-ec85-4316-a291-7ef8ff0f9b06n@googlegroups.com>
 <VWWDCYjMN0XS7tGY7r2vAuf1pvw@jntp> <iLE8BNiGJ2qda9s0orLVAiM0Vqo@jntp>
 <4sSYLT8U4MQx6GV6ImsQ0j4Xmsw@jntp> <J9EOrXZSEIpF-SXao_akxwf-Xps@jntp>
 <655ccc5d$0$7481$426a74cc@news.free.fr> <6hHJPK_tD4E0wxtu4FvGJfga61Y@jntp>
Content-Language: fr
From: Michel Talon <talon@niobe.lpthe.jussieu.fr>
In-Reply-To: <6hHJPK_tD4E0wxtu4FvGJfga61Y@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 32
Message-ID: <655de9d6$0$6437$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 22 Nov 2023 12:45:26 CET
NNTP-Posting-Host: 88.161.173.7
X-Trace: 1700653526 news-4.free.fr 6437 88.161.173.7:26436
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2919

Le 22/11/2023 à 09:11, JC_Lavau a écrit :
> Ce ne serait pas plutôt Argth(v/c) ?

Si, tu as raison, je me suis laissé influencer par la formule qui était 
écrite
dans le post auquel je répondais.
C'est bien en posant v=c*th(r) qu'on reproduit (v1+v2)/(1+v1*v2/c^2) avec
r1+r2.  Mon point est que ceci marche uniquement de façon unidimensionnelle,
bonne chance avec des vecteurs r1 et r2 et l'addition vectorielle.
Or si les formules relativistes étaient des déformations dues à des 
vitesses observées fonctions de vitesses "réélles" obéissant à 
l'addition des vitesses
newtoniennes (ce qui serait conséquence de l'existence d'un temps absolu)
on devrait pouvoir généraliser  la situation ci-dessus. Je pense que 
l'argument
groupiste, qui a été mis en avant par Abelé et Malvaux, puis 
Levy-Leblond, etc.
coupe court à l'idée que les quantités observées que manipule la 
relativité restreinte sont des traces de quantités "réelles" qui 
seraient associées à un espace absolu et un temps absolu.  On tombe sur 
la conception de Einstein selon laquelle
il n'y a que des référentiels galiléens, tous en translation uniforme 
les uns par rapport aux autres, et tous équivalents, et rien d'absolu. 
Selon ce que j'ai lu, ce n'était ni la conception de Poincaré, ni celle 
de Lorentz, et c'est pourquoi la
relativité est attribuée à Einstein et pas à ses prédécesseurs. Les 
prédécesseurs avaient tout ou partie des formules, mais pas le concept, 
d'après les historiens.

-- 
Michel Talon