Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp2-2.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?ARN,_antibiotiques_:_les_r=E9v=E9lations_excl?=
	=?ISO-8859-15?Q?usives_du_professeur_Raoult_!?=
From: Regarde ailleurs <monluc@free.fr>
References: <65a58b8a$0$2566$426a74cc@news.free.fr> <uo44fd$12hvt$1@dont-email.me> <65a59a86$0$16352$426a74cc@news.free.fr> <uo48nm$137pl$1@dont-email.me> <65a5b119$0$29751$426a74cc@news.free.fr> <uo4f7c$1454a$1@dont-email.me> <WvupN.214573$cRu4.137926@fx04.ams4> <uo5sm8$1e15h$1@dont-email.me> <DXupN.106236$ee1.35682@fx16.ams4> <uo65sl$1g642$1@dont-email.me> <mAApN.129806$ee1.111633@fx16.ams4> <uo6vv8$1kss1$1@dont-email.me> <6iPpN.174479$ee1.98058@fx16.ams4> <65a828f2$0$6455$426a74cc@news.free.fr> <uo9jq5$27fe5$1@dont-email.me> <65a8f17a$0$6425$426a34cc@news.free.fr> <uob1p7$2ik24$1@dont-email.me> <65a9896b$0$11901$426a74cc@news.free.fr> <uocfnq$2qbb8$1@dont-email.me> <lJrqN.558135$ee1.140864@fx16.ams4> <l0v05pFtb55U2@mid.individual.net> <IRsqN.622932$ee1.33521@fx16.ams4> <uodpe5$34mbf$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.bio.medecine
Organization: Tem
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00-fr
Date: Fri, 19 Jan 2024 21:30:59 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 21
Message-ID: <65aadbfe$0$5290$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 19 Jan 2024 21:30:54 CET
NNTP-Posting-Host: 88.160.37.202
X-Trace: 1705696254 news-1.free.fr 5290 88.160.37.202:51836
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2427

Olivier @ a présenté l'énoncé suivant :
> Paul Aubrin a couché sur son écran :
>
>> Si on avait admis que l'HCQ, ou l'ivermectine, ou un autre produit 
>> réduisait le risque,
>
> Impossible car non prouvé.
>
>> il n'aurait pas été légalement possible d'autoriser en urgence un produit 
>> qui commençait à peine ses tests phase 3.
>
> J'ai un doute. Avez-vous une source ?
>
>> Vu les sommes dépensées et les gens qui ont été mouillés dans l'opération, 
>> il est hors de question d'accepter le contraire.
>
> Prouvez d'abord le point 2. Puis argumentez factuellement sur ce point.

C'est un débat qui n'existe qu'en France, car les pays qui ont adopté 
ces produits et ils ne sont pas minuscules, l'ont prouvé.
Quand cela vous arrange vous avez des oublis opportuns.