Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp2-2.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 21 Mar 2024 09:47:24 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Revendiquer_un_consensus_est_admettre_manquer_de_pr?=
 =?UTF-8?B?ZXV2ZXMgYWTDqXF1YXRlcy4uLg==?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.zetetique
References: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4>
From: robby <me@pla.net.invalid>
In-Reply-To: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <65fbf41c$0$5299$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Mar 2024 09:47:24 CET
NNTP-Posting-Host: 91.168.150.105
X-Trace: 1711010844 news-3.free.fr 5299 91.168.150.105:45924
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 1673

Le 21/03/2024 à 08:59, Paul Aubrin a écrit :
> "D'autre part, le consensus scientifique est une opinion collective 
> d'une communauté de scientifiques dans un domaine d'étude particulier 
> lorsque la science n'est pas encore concluante. [...]

je ne sais pas qui a écrit ça, mais c'est assez déformé.

il n'existe jamais de preuve définitive en science, et le consensus 
c'est quand l'essentiel de la communauté juge que le niveau de preuve 
est raisonnable ( jusqu'à eventuelle prochaine remise en cause + tard ).


A part ça, Feyerabend est largement repris par les anti-sciences ( dont 
Raoult ), pour remettre en avant la simple impression personnelle à la 
place.


-- 
Fabrice