Path: ...!news.mixmin.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: Croire
From: "SS.Innocents" <saints.innocents@meta-science.fr>
In-Reply-To: <dG6TN.369967$NX2.252138@fx14.ams4>
References: <6612783e$0$2976$426a74cc@news.free.fr>
 <MPG.407d3ea919f4335f98a3a8@news.individual.net> <uv3498$5eci$2@dont-email.me>
 <66153a00$0$3274$426a34cc@news.free.fr>
 <MPG.407fe945a986cd1798a3b2@news.individual.net>
 <661657bb$0$7520$426a34cc@news.free.fr>
 <MPG.40828b80ed8169bd98a3b5@news.individual.net>
 <6618fe1f$0$11902$426a34cc@news.free.fr> <661a5684$0$3246$426a74cc@news.free.fr>
 <661a5ff2$0$11920$426a34cc@news.free.fr> <661a76a2$0$5282$426a34cc@news.free.fr>
 <661a77cc$0$3243$426a74cc@news.free.fr> <661bb382$0$3268$426a74cc@news.free.fr>
 <661bb469$0$3248$426a74cc@news.free.fr> <5uPSN.480270$gq2.450223@fx02.ams4>
 <MPG.40866dddf4e546dd98a3bf@news.individual.net>
 <661c54f4$0$5296$426a74cc@news.free.fr> <dG6TN.369967$NX2.252138@fx14.ams4>
Cancel-Lock: sha1:XQGAzwGiC8tolDMETaVi3V8Vfos= sha256:Z909QXGKLlWxyWx+uUzVD83tuw6udXAu6q5LXR0qrWc=
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MacCafe/3.01.1(4D18)/harrar (macOS 14.4.1 (23E224) - Mac14,13)
X-Face: ,\m{?h\)X
Organization: www.meta-science.fr
Date: 15 Apr 2024 10:27:00 GMT
Lines: 48
Message-ID: <661d00f4$0$3266$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 15 Apr 2024 12:27:00 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.125.161.103
X-Trace: 1713176820 news-2.free.fr 3266 88.125.161.103:58252
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3809

Le 15 avril 2024 à 11:44 , Paul Aubrin, S'est exprimé : 


> Le 15/04/2024 à 00:13, SS.Innocents a écrit :
>>>> Si définir comme simplet quiconque dit que (A => B et B vrai) ne prouve
>>>> pas que A est vrai, alors tous les gens sensés sont simplets.
>>>>
>>>> En effet si A => B, et que A est vrai, B est forcément vrai. Mais B peut
>>>> être vrai aussi parce que C est vrai et que C => B (ce qui n'est pas
>>>> incompatible). Donc si B est vrai, on ne peut pas conclure avec
>>>> certitude sur A, même si cela augmente la probabilité que A soit vrai aussi.
>>>> Exemple : Pendant une éclipse de soleil (A), la lumière du soleil
>>>> n'éclaire pas le sol (B). Mais si la lumière du soleil n'éclaire pas le
>>>> sol, cela ne veut pas dire qu'il y a une éclipse solaire en cours.
>>> Crois tu qu'il va comprendre qu'il a tort ?
>>> Et dire qu'il traite les autres de simplet ...
>>>
>> dis moi tu crois savoir que les dieux n'existe pas c'est ça ?
>
> Il ne l'a pas dit, ni rien qui y ressemble.
> Si vous sortez de chez vous et que vous voyez que le sol n'est pas 
> éclairé par la lumière du soleil, en déduisez-vous qu'on est en pleine 
> éclipse de soleil, ou envisagez-vous la possibilité d'autres hypothèses ?
>

tes raisonnement son de la connerie en barre.

si je ne crois pas que ta lumière de ta chambre est allumé alors je crois
quelle est éteinte.

Je ne vais pas dire je ne crois pas que ta lumière de ta chambre est
allumer sans pour autant ne pas croire quelle soit éteinte, forcement je
crois quelle est éteinte et pour thomas alexandre non, je donne a un avis
je dis que je ne croit pas quelle est allumé donc je donne mon avis.

comme quoi la foi en certaine chose rend con! l'athée est un con en
général...

-- 
-- 
  \ /    Croire c'est le contraire de savoir,
-- o --  si j'y crois, je ne sais pas,
  / \    si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout... 
+30 de BI = Photo Officielle de Thomas Alexandre de Usenet :
<https://miniurl.be/r-5b0j>