Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!feeder1-1.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <6vfBmBu-SpY3hz9DXW6H88Etqaw@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <533598ba-ede7-47c6-ab86-df643e523597n@googlegroups.com>
 <u8mjmi$3asfi$1@dont-email.me> <DLards55SEpwIvGCvWdk-tcGzCg@jntp>
 <58b1f327-6f85-4ea2-a774-58442f1ccc4en@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: -g-lCZ34OK29oJXOeXAu5_GS4oI
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=6vfBmBu-SpY3hz9DXW6H88Etqaw@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 16 Jul 23 10:03:42 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d501944a50ed8b12040b402b10613a5bd761e0cc"; logging-data="2023-07-16T10:03:42Z/8071108"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 3606
Lines: 59

Le 16/07/2023 à 11:43, Richard Verret a écrit :
> salut Richard! le problème ce n'est pas tant les vitesses que les temps. dans 
> ta proposition il y a des vitesses réelles, des vitesses observables, des 
> vitesses apparentes, et des temps afférents. Qu'il y ait diverses vitesses, 
> pourquoi pas? mais il n'existe qu'un seul temps, le temps qui passe réellement, 
> le temps réel, les autres sont fictifs, ils sont fonction de la vitesse relative 
> entre l'observateur et le phénomène observé, contrairement au temps réel qui, 
> lui, ne l'étant pas est universel, c'est à dire absolu. D'ailleurs les vitesses 
> ne sont-elles pas définies avec ce temps réel?
> En tout cas, ma proposition est faite dans ce cadre, celui d'un temps absolu.

Si tu discutes avec Julien, il va te dire que le temps est relatif, et 
toi, tu lui diras qu'il est absolu.

Lequel des deux a raison?

Le problème vient peut-être du fait que les deux ont raison, mais qu'ils 
ne parlent pas de la même chose.

Prenons, pour débrouiller, ou tenter de débrouiller, car ce n'est pas 
simple, l'exemple de l'effet Doppler sonore.

On place dans un train un tambour, et on donne deux coup sur le tambour 
séparés d'une seconde.

Ce sont deux événements.

Quelqu'un qui voit fuir le train, ou qui voit arriver le train sur lui, va 
noter un temps différent
entre les deux battements. Plus court si le train approche, plus long si 
le train fuit. 

Le temps mesuré entre les deux événements n'est donc pas le même pour 
les deux.

Et pourtant, les aiguilles des montres ont la même chronotropie.

Ici, la chronotropie était pourtant absolue (le train ne se dépaçant 
pas à vitesse relativiste).

Donc en fait, les deux ont raison. 

D'où la difficulté de départager.

Par contre, si tu dis que Stella revient avec le même âge que Terrence, 
les deux 18 ou les deux 30, 
tu te trompes. Il existe un paradoxe réel qui fait qu'elle aura bien 18 
ans et lui 30. 

Et là, c'est évidemment Julien qui a raison. 

R.H.