Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <6zKDBvMqcOejb1stF2MYcIi1IsQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: L'aventure continue (YBM le retour)
References: <u3326v$2c0in$6@dont-email.me> <ba4a3dd1-11ac-451a-9bca-acfabb8454fdn@googlegroups.com>
 <lxaWYDd_06gFpc5kBQm1FRXq6tA@jntp> <u38q7k$3femr$4@dont-email.me> <f2RbD7mYJ7TDkdMjISbRWTRGd3o@jntp>
 <u38qq5$3femr$5@dont-email.me> <X7cOhtccR7eF7Z_UMMjoZw0uhRs@jntp> <u38v78$3gas1$2@dont-email.me>
 <lN-YVgtlUNvZB6Zcxlrr1yu34Ko@jntp> <u396dr$3gas1$7@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: yXZi32kU1kRx_c1VwMzVhk_he0w
JNTP-ThreadID: u3326v$2c0in$6@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=6zKDBvMqcOejb1stF2MYcIi1IsQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 07 May 23 22:16:32 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="425600e35927bfb59aca9a026e8fd20875a34a4d"; logging-data="2023-05-07T22:16:32Z/7903430"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 4222
Lines: 75

Le 07/05/2023 à 23:49, Python a écrit :

> la physique existe et fonctionne parce que, comme tu dis, elle
> va *au fond des choses*.

 C'est vrai pour la physique traditionnelle.

 A noter qu'on n'y trouve jamais de "résistants". Pourquoi?

 Mais ce n'est pas vrai pour la physique relativiste, où beaucoup de gens 
ne sont pas d'accord avec beaucoup de gens.

 Il y a deux parties pour la physique relativiste restreinte.

 - la cinématique relativiste
 - l'électrodynamique relativiste.

 Tu verras que je ne traite jamais de l'électrodynamique relativiste, 
sauf parfois pour donner de petits avis personnels ou hypothèses 
possibles, parce que je n'ai jamais étudié cette science.

 Mais j'ai bien aimé quand Julien Arlandis a dit qu'on pouvait peut-être 
encore découvrir des trucs. 

 Preuve qu'on peut toujours.

 En cinématique relativiste, et là, je suis loin d'être une quiche, 
c'est MOI qui vait au fond des choses, et c'est MOI qui pose les bonnes 
questions, parce que je connais les choses, et que j'ai le droit d'en 
parler.

 Une chose énorme est arrivé, c'est qu'en tant que médecin je sais 
piquer, et je sais où piquer.

 On ne fait pas une intraveineuse en piquant dans une fesse, mon chéri, 
on ne fait pas une intramusculaire  
en piquant dans une gencive. 

 Arrête de prendre tes adversaires pour des crétins, ce n'est que de la 
forfanterie et de l'esbrouffe mal placée. 

 Aller au fond des choses?

 Mais je vais au fond des choses : j'explique toute la cinématique 
relativiste, toute.

 Mon tableau est complet.

 Je suis devenu "intelligent" de ces choses, justement, et quand on est 
intelligent des choses, et qu'on sait où son les défaut des autres et 
leurs erreurs, on peut piquer et bien piquer.

 Moi, je suis intouchable, j'ai la perfection externe, et le perfection 
interne, et je rappelle que les physiciens n'ont ni l'un ni l'autre, en 
cinématique relativiste. 

 Je répète que pour l'électrodynamique, je ne sais pas, et je ne 
souhaite pas aller plus loin, mais il est tout à fait possible que des 
trucs n'y soient pas plus clairs. 

 Je disais que je savais bien piquer et où piquer.

 Je suis devenu infernal.

 Le petit problème tout simple que je pose et qui remplirait 
d'étonnement tous les lycées de France s'ils savaient qu'on ne sait pas 
y répondre hormis Richard Hachel, est là pour le prouver.

 Mais il la voit où, la putain de terre le gars, dans sa fusée? ? ? 

 Un peu moins d'arrogance, les mecs. Un peu plus de dignité.

 Cela ne nuira en aucun cas à la science.

 R.H.