X-Received: by 2002:a05:6214:1762:b0:62d:e0c5:633a with SMTP id et2-20020a056214176200b0062de0c5633amr211257qvb.4.1686902441781;
        Fri, 16 Jun 2023 01:00:41 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a81:ac04:0:b0:56d:5db:2f07 with SMTP id
 k4-20020a81ac04000000b0056d05db2f07mr3437717ywh.5.1686902441575; Fri, 16 Jun
 2023 01:00:41 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.soc.environnement
Date: Fri, 16 Jun 2023 01:00:41 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <u6h15i$ltg$1@shakotay.alphanet.ch>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599;
 posting-account=ufma1woAAADz_nJ7NMVWhxSFSh01IfKw
NNTP-Posting-Host: 2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599
References: <bc349810-9b5a-41b5-9ae2-2e750b051658n@googlegroups.com>
 <u6f7bf$ebq5$1@dont-email.me> <JSdw3c4txr2eJvqdppk-e5ye1dA@jntp>
 <u6fil6$fo92$2@dont-email.me> <x44EjqXaRKfsJRfc8e8U3IKvTF0@jntp>
 <u6flja$g5qq$1@dont-email.me> <cmbPUdV6CoimYveyYjCJC4njQNo@jntp> <u6h15i$ltg$1@shakotay.alphanet.ch>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <860c5016-b48d-4622-ab6b-dd0fdeb415een@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_taux_actuel_de_CO2_dans_l=3Fatmosph=C3=A8re_terrest?=
	=?UTF-8?Q?re?=
From: Canta Galet <serpan06@free.fr>
Injection-Date: Fri, 16 Jun 2023 08:00:41 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 4033
Lines: 63

Le vendredi 16 juin 2023 =C3=A0 08:57:56 UTC+2, Marc SCHAEFER a =C3=A9crit=
=C2=A0:
> On Thu, 15 Jun 2023 20:40:55, Eric M <conano...@gmail.com> wrote:=20
> > D'accord, mais du coup est-ce qu'on peut comparer avec des mesures=20
> > modernes ?
> C'est effectivement une question l=C3=A9gitime, vu que la majorit=C3=A9 d=
es=20
> sp=C3=A9cialistes semblent ne pas tenir compte de cette unique s=C3=A9rie=
 de=20
> mesure. Il y a probablement une raison :)=20
>=20
> En miroir, les complotistes climato-sceptiques, en g=C3=A9n=C3=A9ral, pr=
=C3=A9tendent=20
> que les stations qui montrent effectivement des augmentations de=20
> temp=C3=A9ratures sont soit=20
>=20
> a) mal calibr=C3=A9es=20
>=20
> b) mal positionn=C3=A9es=20
>=20
> c) ne peuvent =C3=AAtre compar=C3=A9es car XXX=20
>=20
> d) vont vous exhiber LA station sur 20'000 qui montre une baisse=20
>=20
> Alors que justement, un gros travail des "personnes qui mesurent et=20
> int=C3=A8grent les donn=C3=A9es" est d'assurer cela. Typiquement, MeteoSu=
isse=20
> avait publi=C3=A9 un article =C3=A0 ce sujet, en expliquant par exemple p=
ourquoi=20
> ils avaient d=C3=BB d=C3=A9placer la station m=C3=A9t=C3=A9o de Neuch=C3=
=A2tel. Les mesures=20
> ensuite =C3=A9taient, effectivement, plus basses :->=20
>=20
> Non, les offices m=C3=A9t=C3=A9os ne d=C3=A9placent pas expr=C3=A8s les s=
tations pour=20
> qu'elles surchauffent :->=20
>=20
> Et au contraire, les p=C3=A9riodes de r=C3=A9f=C3=A9rences sont r=C3=A9gu=
li=C3=A8rement adapt=C3=A9es=20
> pour ne pas rendre les cartes compl=C3=A8tement rouges. En d'autres terme=
s,=20
> le r=C3=A9chauffement devient le "nouveau normal".
> --=20
> Attention: limitez le nombre de lignes de citation =C3=A0 l'essentiel, si=
non=20
> je ne verrai pas votre r=C3=A9ponse. Et si vous =C3=A9crivez souvent des =
bobards,=20
> je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.


Tr=C3=A8s bonne explication.

Le probl=C3=A8me c'est que ce genre d'initiative est pr=C3=A9sent=C3=A9e pa=
r une fange qui se dit climatosceptique comme discr=C3=A9ditant la recherch=
e alors qu'au contraire elle permet des ajustement plus efficaces et plus c=
r=C3=A9dibles.

Ce qui explique pourquoi ils usent autant de la rh=C3=A9torique p=C3=A9remp=
toire dans leurs r=C3=A9cits et commentaires.

Il leur faut ne laisser aucune place =C3=A0 la critique ou la contradiction=
..
Sinon ils savent que leur argumentation s'=C3=A9croule.