Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <8aNFQ1LvWGpY9w14WclytayadXM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com>
 <49bc5db8-56cf-41d0-8916-9767bc75e21fn@googlegroups.com> <1a840a7f-3c17-422f-859c-82611fa50595n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: tbIQSltdD1q7Rlrzi-3cU_jfScg
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=8aNFQ1LvWGpY9w14WclytayadXM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 16 Jan 24 17:50:19 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/120.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e440b889a7de8437af299878ad11a2aaa6f1721"; logging-data="2024-01-16T17:50:19Z/8623958"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 3528
Lines: 53

Le 16/01/2024 à 18:02, Richard Verret a écrit :

> Avec cette définition on trouve que la simultanéité est bien conservée dans 
> un changement de référentiel.

 C'est ce que je me tue à dire depuis 40 ans.

 La notion de simultanéité est invariante par changement de 
référentiel (au contraire de ce que disent les physiciens qui ne 
comprennent pas les mots qu'ils utilisent).

 Ils veulent dire par là (mais mal) qu'il y a une relativité de la 
chronotropie. 

 Il est évident qu'il n'y a pas de relativité de la simultanéité par 
changement de référentiel, et que si je passe à moto devant un 
observateur fixe en train de regarder l'univers, je vaix percevoir 
exactement le même univers que lui, les mêmes étoiles au même 
 instant présent.

 C'est si évident que je me demande comment les physiciens Einstein en 
premier ont pu sortir des conneries pareilles. 

 Ils semblent penser (pincez moi je rêve)  que l'un reçoit les photons 
d'une étoile envoyé il y a 40 mille ans, et l'autre, les photons de
la même étoile mais envoyés vingt mille ans après. C'est évidemment 
absurde. Quand le photons arrivent sur la terre, c'est évidemment les 
mêmes photons de la même étoiles envoyés au même instant.

 D'où vient qu'on ait pu imaginer des conneries pareilles, et si mal 
comprendre la VRAIE RR. 

 Bien sûr que oui, et c'est d'ailleurs ce que disent les transformations 
de Poincaré-Lorentz, la notion de simultanéité est la même pour deux 
observateurs placé au même endroit quelque soit leur vitesse à cet 
instant. 

 Ce qui va varier, par contre, c'est la position de toutes ces étoiles 
dans le ciel comme si l'espace se comportait comme un miroir déformant. 
C'est exactement, là encore, ce que dit Poincaré dans ses 
transformations. 

 Encore faut-il comprendre de quoi on parle, et ce qu'impliquent ces 
transformations sur le plan réellement géométrique. 

 R.H.