Deutsch English Français Italiano |
<8e01b523-c0d3-4441-a65f-802f2a0b10den@googlegroups.com> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
X-Received: by 2002:a05:620a:1a07:b0:767:420d:cec2 with SMTP id bk7-20020a05620a1a0700b00767420dcec2mr39792qkb.5.1688554902266; Wed, 05 Jul 2023 04:01:42 -0700 (PDT) X-Received: by 2002:a17:90a:df86:b0:263:49c1:4325 with SMTP id p6-20020a17090adf8600b0026349c14325mr11149996pjv.3.1688554901494; Wed, 05 Jul 2023 04:01:41 -0700 (PDT) Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail Newsgroups: fr.soc.environnement Date: Wed, 5 Jul 2023 04:01:41 -0700 (PDT) In-Reply-To: <u81i3g$55qk$5@dont-email.me> Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599; posting-account=ufma1woAAADz_nJ7NMVWhxSFSh01IfKw NNTP-Posting-Host: 2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599 References: <u6oo6e$202ha$2@dont-email.me> <ac2af058-fdad-4775-bfa7-0d0f95a89f7fn@googlegroups.com> <u6pjci$22kil$5@dont-email.me> <a17b3249-cbd7-4347-b626-55110162ea85n@googlegroups.com> <u6ut1a$2sa19$3@dont-email.me> <b3cd5ac3-85a5-41cb-b6a6-def68b7a8685n@googlegroups.com> <u80jd7$1f8q$4@dont-email.me> <eb9b0ce8-fe2b-43c3-ad12-3944d6c8a2aan@googlegroups.com> <u81i3g$55qk$5@dont-email.me> User-Agent: G2/1.0 MIME-Version: 1.0 Message-ID: <8e01b523-c0d3-4441-a65f-802f2a0b10den@googlegroups.com> Subject: Re: 30 ans de mensonges du GIEC From: Canta Galet <serpan06@free.fr> Injection-Date: Wed, 05 Jul 2023 11:01:42 +0000 Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Bytes: 4394 Lines: 69 Le mardi 4 juillet 2023 =C3=A0 18:41:22 UTC+2, PaulAubrin a =C3=A9crit=C2= =A0: > Le 04/07/2023 =C3=A0 12:47, Canta Galet a =C3=A9crit :=20 > >> Le probl=C3=A8me du GIEC sont ses proc=C3=A9dures qui garantissent que= les=20 > >> "r=C3=A9sum=C3=A9s pour le d=C3=A9cideurs" soient conformes =C3=A0 ses= objectifs (et donc=20 > >> biais=C3=A9s). Quand ils sont en contradictions avec les rapports (mil= liers=20 > >> de pages) du WG1 (avis =C3=A0 dire "d'experts" sur une s=C3=A9lection = de documents=20 > >> gris et de publications scientifiques), le rapport est modifi=C3=A9 po= ur=20 > >> prendre en compte le vote (politique) des d=C3=A9l=C3=A9gu=C3=A9s gouv= ernementaux (qui=20 > >> n'y connaissent le plus souvent rien).=20 > >=20 > > Le probl=C3=A8me n'est pas le GIEC. > Affirmation p=C3=A9remptoire sans le moindre d=C3=A9but de justification = empirique. > > Le probl=C3=A8me c'est CLINTEL. > L'association Clintel publie ses contre-arguments dans un document de=20 > 181 pages =C3=A9tay=C3=A9s de centaines de r=C3=A9f=C3=A9rences scientifi= ques. Il vous est=20 > loisible de ne pas =C3=AAtre d'accord avec leurs conclusions, =C3=A0 cond= ition de=20 > pouvoir vous justifier, par des contre-arguments valides (empiriques).=20 >=20 > Un r=C3=A9sum=C3=A9 des arguments de l'association Clintel se trouve ici = :=20 > https://clintel.org/une-analyse-approfondie-montre-de-graves-erreurs-dans= -le-dernier-rapport-du-giec/=20 Le r=C3=A9sum=C3=A9 n'a rien d'un rapport scientifique. Tout simplement parce qu'il n'est le r=C3=A9sum=C3=A9 d'aucun rapport scien= tifique digne de ce nom. Expliquez comment un texte peut =C3=AAtre le r=C3=A9sum=C3=A9 d'=C3=A9tudes= qui n'existent pas. >=20 > Un lien dans la page permet de t=C3=A9l=C3=A9charger l'analyse d=C3=A9tai= ll=C3=A9e (anglais)=20 > de 180 pages. Ben alors donnez-nous ce lien. Qu'on puisse profiter de la science de CLINTEL. J'attire quand m=C3=AAme votre attention que la m=C3=A9thode qui consiste = =C3=A0 produire des soit disant r=C3=A9f=C3=A9rences qui n'en sont pas sont= r=C3=A9put=C3=A9es =C3=AAtre tr=C3=A8s en usage dans quelques sectes qui s= e pr=C3=A9valent du complotisme sur la toile. De m=C3=AAme parmi leurs outils de d=C3=A9sinformation, on compte des =C3= =A9tudes qui ne respectent rien des protocoles scientifiques internationale= ment reconnus, se dispensent de toute relecture par des experts, et qui bie= n =C3=A9videmment ne sont publi=C3=A9es dans dans aucune revues scientifiqu= es reconnues comme fiables. J'affirme ici qu'il n'y a pas d'=C3=A9tudes dignes de ce nom chez CLINTEL, = et que vous pr=C3=A9tendez =C3=A9taler son contenu, alors que vous ne conna= issez rien de cette =C3=A9tude. Ou alors montrez que je me trompe en nous en donnant copie.