X-Received: by 2002:ac8:5912:0:b0:403:ed9e:f109 with SMTP id 18-20020ac85912000000b00403ed9ef109mr14614qty.4.1690619490250;
        Sat, 29 Jul 2023 01:31:30 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a05:6830:1417:b0:6b7:296d:3d54 with SMTP id
 v23-20020a056830141700b006b7296d3d54mr5459376otp.6.1690619489772; Sat, 29 Jul
 2023 01:31:29 -0700 (PDT)
Path: ...!3.us.feeder.erje.net!1.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.physique
Date: Sat, 29 Jul 2023 01:31:29 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <b3bc4891-3dd1-4a98-ba88-225843923903n@googlegroups.com>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=37.174.57.27; posting-account=1qbAGAkAAADcUtlizzXUEb5jUjfAdE2y
NNTP-Posting-Host: 37.174.57.27
References: <Ni3WFQU_oXB0x4MaYTh3nbIGScE@jntp> <87242992-f618-43dc-b356-2507d1979ffen@googlegroups.com>
 <ImRl7RZ1U2PCVqVDqQLFQ4UkeBE@jntp> <8Ws_uWAmlGOkDv7VgPQ5WxhOoVU@jntp>
 <7167e7b5-0a6f-4f6b-9d5f-cfeebf58a7ban@googlegroups.com> <b3bc4891-3dd1-4a98-ba88-225843923903n@googlegroups.com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <91a3bc10-a495-46a0-97dd-6fd50032b5a5n@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5BRR=5D_La_relativit=C3=A9_du_temps?=
From: Yanick Toutain <yanicktoutain@gmail.com>
Injection-Date: Sat, 29 Jul 2023 08:31:30 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 8836
Bytes: 9090
Lines: 125

Le samedi 29 juillet 2023 =C3=A0 08:51:18 UTC+2, Richard Verret a =C3=A9cri=
t=C2=A0:
> Le 29/07/2023 =C3=A0 01:02, Yanick Toutain a =C3=A9crit :=20
> > Tant que vous Richard ne commencez pas =C3=A0 DOUTER de notre existence=
, quand bien m=C3=AAme nous cessions de participer =C3=A0 usenet, tant que =
vous aurez conserv=C3=A9 au fond de vous une mince couche de #gnos=C3=A9olo=
gie #mat=C3=A9rialiste, nous garderons espoir que vous pourrez admettre 20 =
ans plus tard, que chaque corps de l'univers a une unique vitesse =C3=A0 ch=
aque instant. Comme Newton l'expliquait. Quand bien m=C3=AAme cette vitesse=
 pourrait varier. Et donc que les pseudo vitesses radiales des relativistes=
 sont des ILLUSIONS D'OPTIQUE. La simple variation de longueur de trajets d=
es photons par unit=C3=A9 de temps du r=C3=A9cepteur de signaux successifs.=
 Ce que Bard et ChatGPT comprennent quand on leur explique patiemment.=20
>=20
> Dans l=E2=80=99espace-temps de Minkowski il y a diff=C3=A9rents chemins p=
our aller d=E2=80=99un point A =C3=A0 un point B. C=E2=80=99est un concept =
qui n=E2=80=99est pas =C3=A9vident =C3=A0 appr=C3=A9hender, il est li=C3=A9=
 =C3=A0 une th=C3=A9orie. Elle est admise, v=C3=A9rifi=C3=A9e et exploit=C3=
=A9e. Ce que nous, les Richard, proposons c=E2=80=99est d=E2=80=99appliquer=
 =C3=A0 la cin=C3=A9matique la distinction qui existe entre la r=C3=A9alit=
=C3=A9 perceptible, observable, et la r=C3=A9alit=C3=A9 en soi.=20
> =C2=ABLa chose en soi (Ding an sich) est un concept kantien signifiant la=
 r=C3=A9alit=C3=A9 telle qu'elle pourrait =C3=AAtre pens=C3=A9e ind=C3=A9pe=
ndamment de toute exp=C3=A9rience possible. Le monde de la chose en soi est=
 autre par rapport =C3=A0 celui du ph=C3=A9nom=C3=A8ne ; il est au-del=C3=
=A0 de toute connaissance sensible. =C2=BB https://fr.m.wikipedia.org/wiki/=
Chose_en_soi=20
> Dans une vingtaine d=E2=80=99ann=C3=A9es cette proposition sera accept=C3=
=A9e par toute la communaut=C3=A9 scientifique et m=C3=AAme par Bard et Cha=
tGPT qui ne raisonnent qu=E2=80=99avec ce qui a =C3=A9t=C3=A9 valid=C3=A9.

Richard Verret
Vous n=E2=80=99avez aucun doute sur l=E2=80=99existence =C2=AB=C2=A0en soi=
=C2=A0=C2=BB
1=C2=B0 de votre main
2=C2=B0 de Richard Hachel
3=C2=B0 de Jean Pierre Messager
4=C2=B0 de 1,3 milliards de Chinois
5=C2=B0 de la Lune
6=C2=B0 de Ald=C3=A9baran

et votre CONNAISSANCE de ces =C2=AB=C2=A0choses en soi=C2=A0=C2=BB AUGMENTE=
 CHAQUE JOUR
Kant est un magouilleur hypocrite d=C3=A9masqu=C3=A9 par L=C3=A9nine=20
L=E2=80=99INCONNAISSABILITE de la =C2=AB=C2=A0chose en soi=C2=A0=C2=BB est =
une IDIOTIE d=C3=A9mentie en permanence=20


MAT=C3=89RIALISME
et
Empiriocriticisme

Notes critiques sur une
 Philosophie r=C3=A9actionnaire

=C2=AB=C2=A0Le caract=C3=A8re essentiel de la philosophie de Kant, c'est qu=
'elle concilie le mat=C3=A9rialisme et l'id=C3=A9alisme, institue un compro=
mis entre l'un et l'autre, associe en un syst=C3=A8me unique deux courants =
diff=C3=A9rents et oppos=C3=A9s de la philosophie. Lorsqu'il admet qu'une c=
hose en soi, ext=C3=A9rieure =C3=A0 nous, correspond =C3=A0 nos repr=C3=A9s=
entations, Kant parle en mat=C3=A9rialiste. Lorsqu'il la d=C3=A9clare incon=
naissable, transcendante, situ=C3=A9e dans l'au-del=C3=A0, il se pose en id=
=C3=A9aliste. Reconnaissant dans l'exp=C3=A9rience, dans les sensations, la=
 source unique de notre savoir, Kant oriente sa philosophie vers le sensual=
isme, et, =C3=A0 travers le sensualisme, sous certaines conditions, vers le=
 mat=C3=A9rialisme. Reconnaissant l'apriorit=C3=A9 de l'espace, du temps, d=
e la causalit=C3=A9, etc., Kant oriente sa philosophie vers l'id=C3=A9alism=
e. Ce double jeu a valu =C3=A0 Kant d'=C3=AAtre combattu sans merci tant pa=
r les mat=C3=A9rialistes cons=C3=A9quents que par les id=C3=A9alistes cons=
=C3=A9quents (y compris les =C2=AB purs =C2=BB agnostiques de la nuance Hum=
e). Les mat=C3=A9rialistes ont reproch=C3=A9 =C3=A0 Kant son id=C3=A9alisme=
, ils ont r=C3=A9fut=C3=A9 les caract=C3=A8res id=C3=A9alistes de son syst=
=C3=A8me, d=C3=A9montr=C3=A9 le caract=C3=A8re connaissable, l'en=E2=80=91d=
e=C3=A7=C3=A0 de la chose en soi, l'absence d'une distinction de principe e=
ntre elle et le ph=C3=A9nom=C3=A8ne, la n=C3=A9cessit=C3=A9 de d=C3=A9duire=
 la causalit=C3=A9, etc., non des lois a priori de la pens=C3=A9e mais de l=
a r=C3=A9alit=C3=A9 objective. Agnostiques et id=C3=A9alistes lui ont repro=
ch=C3=A9 l'admission de la chose en soi comme une concession au mat=C3=A9ri=
alisme, au =C2=AB r=C3=A9alisme =C2=BB ou au =C2=AB r=C3=A9alisme na=C3=AFf=
 =C2=BB. =C2=AB=C2=A0

=C2=AB=C2=A0=C2=ABpour Tchernychevski, comme pour tout mat=C3=A9rialiste, l=
es objets ou, pour employer le langage alambiqu=C3=A9 de Kant, les =C2=AB c=
hoses en soi =C2=BB existent r=C3=A9ellement et nous sont parfaitement conn=
aissables, tant dans leur existence que par leurs propri=C3=A9=C2=ADt=C3=A9=
s et leurs rapports r=C3=A9ciproques r=C3=A9els)... =C2=AB et que s'ils =C3=
=A9taient connaissables, ils ne pourraient =C3=AAtre l'objet de notre pens=
=C3=A9e, celle=E2=80=91ci introduisant toute la mati=C3=A8re de la connaiss=
ance en des formes tout =C3=A0 fait diff=C3=A9rentes de celle de l'existenc=
e r=C3=A9el=C2=ADle ; que les lois m=C3=AAmes de la pens=C3=A9e n'ont qu'un=
e valeur subjective =C2=BB, ... (avis aux machistes brouillons : pour Tcher=
nychevski, comme pour tout mat=C3=A9rialiste, les lois de la pens=C3=A9e n'=
ont pas uniquement une valeur subjective ; elles refl=C3=A8tent, en d'autre=
s termes, les formes de l'existence r=C3=A9elle des objets ; loin de diff=
=C3=A9rer, elles ont une parfaite ressemblance avec ces formes)..=C2=A0

QUELLES SONT VOS REPONSES=C2=A0?

=C2=AB=C2=A0=C2=ABLe conf=C3=A9rencier admet=E2=80=91il la division essenti=
elle des syst=C3=A8mes philosophiques, telle que l'=C3=A9nonce Engels, en m=
at=C3=A9rialisme et id=C3=A9alisme, =C3=A9tant donn=C3=A9 que la tendance d=
e Hume dans la philosophie moderne, tendance appel=C3=A9e =C2=AB agnostique=
 =C2=BB par Engels, qui d=C3=A9clare que le kantisme est une vari=C3=A9t=C3=
=A9 de l'agnosticisme, est une tendance m=C3=A9diane, h=C3=A9sitant entre l=
es deux pr=C3=A9c=C3=A9dentes ?

    1. Le conf=C3=A9rencier admet=E2=80=91il que la th=C3=A9orie de la conn=
aissance du mat=C3=A9rialisme dialectique se fonde sur l'admission de l'uni=
vers ext=C3=A9rieur et de son reflet dans le cerveau humain ?

    2. Le conf=C3=A9rencier reconna=C3=AEt=E2=80=91il la justesse de la th=
=C3=A8se d'Engels sur la transformation de la       =C2=AB chose en soi =C2=
=BB en =C2=AB chose pour nous =C2=BB ?

    3. Le conf=C3=A9rencier reconna=C3=AEt=E2=80=91il la justesse de l'affi=
rmation d'Engels selon laquelle =C2=AB l'unit=C3=A9 r=C3=A9elle du monde co=
nsiste en sa mat=C3=A9rialit=C3=A9 =C2=BB ?1

    4. Le conf=C3=A9rencier reconna=C3=AEt=E2=80=91il la justesse de l'affi=
rmation d'Engels selon laquelle =C2=AB la mati=C3=A8re sans mouvement est t=
out aussi inconcevable que le mouvement sans mati=C3=A8re =C2=BB ?2

Le conf=C3=A9rencier admet=E2=80=91il que les id=C3=A9es de causalit=C3=A9,=
 de n=C3=A9cessit=C3=A9 et de loi, etc. refl=C3=A8tent dans le cerveau huma=
in les lois de la nature, les lois du monde r=C3=A9el ? Ou Engels aurait=E2=
=80=91il eu tort de l'affirmer ?3=C2=A0