Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <9woAkqSaX-LM-bivC_LAIBwNiYs@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Propulsion hybride et hybride plugin-in (was: Re: [HS]Re: Solitude 7)
References: <u6bqu4$3v63n$1@dont-email.me> <u6qd9v$25h92$1@dont-email.me> <u6qpup$oio$1@shakotay.alphanet.ch>
 <u6rktj$2cstj$2@dont-email.me> <u6sag9$ha2$1@shakotay.alphanet.ch> <u6sml6$2g6b4$4@dont-email.me>
 <u6te5d$83u$1@shakotay.alphanet.ch> <u6u8f3$2pj3s$1@dont-email.me> <u6udsv$2qac0$1@dont-email.me>
 <u6uepo$4dd$1@shakotay.alphanet.ch>
Newsgroups: fr.misc.automobile.electrique
JNTP-HashClient: jda35lOJD-LzDgdojU7R_X4PojM
JNTP-ThreadID: u6bqu4$3v63n$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=9woAkqSaX-LM-bivC_LAIBwNiYs@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 23 Jun 23 10:20:44 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Firefox/102.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8c0d27be66314e02642b325213f4ebe9b2f8b48c"; logging-data="2023-06-23T10:20:44Z/8009698"; posting-account="44@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: pehache <pehache.7@gmail.com>
Bytes: 5874
Lines: 81

Le 21/06/2023 à 11:10, Marc SCHAEFER a écrit :
> [ Followup-To: fr.misc.automobile.electrique
> 
>   disons surtout car une hybride est aussi une
>   voiture électrique
> ]
> 
> On Wed, 21 Jun 2023 10:54:53, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>> l'idéale aujourd'hui est la voiture hybride avec 30km d'autonomie sur
>> batterie. (mais ça reste une usine à gaz chère et moins fiable.)
> 
> Au prix d'un poids très élevé, ce qui fait dire certains que c'est un
> non-sens, voir cette étude, en particulier pour les hybrides
> rechargeables:
> 
>    
> http://www.impact-living.ch/wp-content/uploads/2022/01/Consommation-vehicules-hybrides-rapport-publie-IMPACT-LIVING-canton-Valais-11-01-22.pdf
> 
> La page 2 est particulièrement synthétique (le tableau en vert), ainsi
> que la phrase en page 3: "Les véhicules hybrides plug-in tirent donc la
> moyenne du mauvais cote de la limite et ne permettent en aucun
> l'atteinte des objectifs 2025.".
> 
> Et en ce qui concerne les hybrides non rechargeables (alimentation
> fournie par le moteur diesel, supposons à régime constant, ce qui est un
> avantage par rapport à la propulsion diesel classique), la RTS semble
> dire que le problème est, comme pour les hybrides plug-in, la
> méthodologie qui mesure le gain supposé, avec une émission de CO2
> jusqu'à 12x les valeurs publiées ...

L'article ne dit pas cela du tout. 

L'étude rapportée concerne *exclusivement* les hybrides rechargeables. 
Pour ces modèles les constructeurs annoncent des émissions de CO2 comme 
si les utilisateurs rechargeaient systématiquement la batterie à des 
bornes et faisaient principalement des trajets de moins de 50km ne 
nécessitant pas d'utiliser le moteur thermique. On sait bien qu'en 
pratique ce n'est pas le cas. 

Le cas des hybrides classiques n'a rien à voir, les émissions de CO2 
annoncées sont forcément plus réalistes puisque ces véhicules 
dépendent entièrement du carburant embarqué pour rouler .Les émissions 
de CO2 étant directement proportionnelles à la consommation de 
carburant, si ces modèles consommaient 12 fois plus qu'annoncés les 
utilisateurs bondiraient au plafond.

Dans la pratique quand j'interroge les possesseurs d'hybrides non 
rechargeables sur leurs consommations, c'est genre 20% de moins que les 
consommations des véhicules non hybrides équivalents.

> Apparemment, si le régime constant diesel et l'éventuelle utilisation de
> l'énergie de freinage devraient effectivement permettre des économies de
> carburant et donc de production de CO2, le poids supplémentaire et le
> comportement de l'usager en général limitent l'intérêt ou carrément
> rendent le système contre-productif:
> 
> https://www.rts.ch/info/economie/11780904-les-voitures-hybrides-polluent-plus-que-ne-laffirment-les-constructeurs.html
> 
> Il semblerait que le meilleur choix de l'usager serait de descendre d'une
> gamme *et* d'acheter 100% essence, ou 100% électrique (batteries).

A ce stade il faudrait rappeler pourquoi à l'origine les voitures 
hybrides ont vu le jour. Le but initial n'était pas spécialement de 
réduire la consommation mais les émissions polluantes hors CO2 : NOX, 
CO, particules, qui posent toutes des problèmes de santé dans les 
villes. Ce sont les constructeurs japonais qui s'y sont collés en premier 
parce que les normes anti-pollutions étaient particulièrement sévères 
au Japon.

Toyota a voulu utiliser pour cela un moteur à cycle d'Atkinson, avec une 
course de détente plus longue que la course de compression, permettant 
une meilleure qualité de combustion et donc une réduction des émissions 
de polluants. Mais le moteur Atkinson a un inconvénient : il est moins 
puissant à cylindrée identique, notamment à bas régime. D'où l'idée 
d'ajoindre un petit moteur électrique et une petite batterie pour fournir 
les rares besoins de pointes de puissance. Mais du coup pourquoi ne pas en 
profiter pour réduire encore la puissance du moteur thermique -donc 
meilleur rendement- et augmenter la puissance du moteur électrique ? 
C'était la philosophie initiale du moteur hybride Toyota, et la 
réduction de consommation était en fait un bonus.