Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Awsb73rVuEd4ffl1OsVZwzUJKg0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <533598ba-ede7-47c6-ab86-df643e523597n@googlegroups.com>
 <u8mjmi$3asfi$1@dont-email.me> <DLards55SEpwIvGCvWdk-tcGzCg@jntp>
 <954e8376-54a6-4f94-af0d-7b9454735632n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: O6ebJLWNcnL3SdMg289xKT7GKQo
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Awsb73rVuEd4ffl1OsVZwzUJKg0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 20 Jul 23 15:26:46 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="fae4a0967c3726f951f90d9810bccce6bfbcad5a"; logging-data="2023-07-20T15:26:46Z/8081727"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 4060
Lines: 75

Le 19/07/2023 à 19:39, Richard Verret a écrit :
> Salut Richard ! Je suis d’accord avec toi sur la variation de la longueur 
> d’onde en fonction de la vitesse. Si U est la fréquence je suis d’accord 
> aussi, mais il s’agit de la fréquence perçue. Rien à voir avec le temps. Dans 
> tes formules il y a une variation due à la vitesse au premier degré et une autre 
> au deuxième degré. La première est l’effet Doppler, elle est mise en 
> évidence par la dérivée particulaire. Le temps n’est pas affecté par cette 
> variation au premier degré de la vitesse. Il n’y a pas de raison pour qu’il 
> soit affecté par sa variation au second degré. 

 Bonjour Richard et merci de ton intervention.

 Tu dis : "Dans tes formules il y a une variation due à la vitesse au 
premier degré et une autre au deuxième degré". 

 Oui, c'est comme cela qu'il faut le comprendre. 

 Tu dis : "La première est un effet Doppler" 

 Oui, c'est le simple effet Doppler longitudinal dû à l'anisochronie 
spatiale. 

 Tu dis : "Le temps n’est pas affecté par cette variation au premier 
degré de la vitesse".

 Tu veux parler de la chronotropie et c'est exact, la chronotropie n'est 
pas affectée par cet effet
di ^premier degré. Seulement la notion de simultanéité (du premier 
degré). 

Enfin tu dis : "Il n’y a pas de raison pour qu’il soit affecté par sa 
variation au second degré."

C'est là que tu te trompes, car comme tu l'as fort bien compris, nous 
vivons dans un monde observable où les vitesses réelles et les temps 
réels sont faussés par l'anisochronie et la relativité de la 
chronotropie. Il faut alors admettre que la vitesse de la lumière est un 
leurre observable, et que sa vraie vitesse est infinie.

Les cinq équations de bases, tu les connais.

 To²=Tr²+Et²
 To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²)
 Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
 Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)
 Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)

 Or, si la vitesse le la lumière est infinie (évident avec l'équation 
3), il est évident qu'elle l'est encore par changement de référentiel.

 De là, la notion de dilatation du temps (c'est à dire de la 
chronotropie) du second degré.

 Voilà ce que j'écrivais il y a bien longtemps déjà pour le montrer 
(suivait alors la démonstration des transformations de Poincaré-Lorentz 
page suivante que je remettrai ici si tu veux).

 <http://news2.nemoweb.net/jntp?Awsb73rVuEd4ffl1OsVZwzUJKg0@jntp/Data.Media:1>

 R.H.
 <http://news2.nemoweb.net/?DataID=Awsb73rVuEd4ffl1OsVZwzUJKg0@jntp>