Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <B1Cq7HWWf_ftWhcEZI4-Xjr5v5I@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le consensus "scientifique"
References: <1y6AN.8882970$ee1.4025007@fx16.ams4> <mtB9gSRm_cwJ5tO17taFuX9CwVE@jntp> <p5hAN.8906002$ee1.5303317@fx16.ams4>
 <0_J9sP8sg3hc_oHuO-LNcfXlCyQ@jntp> <VR7BN.9119024$ee1.4258954@fx16.ams4> <MuX-xxp5t-yX8qqO3mT_9282lA4@jntp>
 <Od8CN.9649212$ee1.2788827@fx16.ams4>
Newsgroups: fr.bio.medecine,fr.soc.environnement
Followup-To: fr.soc.environnement
JNTP-HashClient: iZAlwmI2m1mNjbBSvgMVMpUjCFE
JNTP-ThreadID: 1y6AN.8882970$ee1.4025007@fx16.ams4
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=B1Cq7HWWf_ftWhcEZI4-Xjr5v5I@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 24 Feb 24 08:36:21 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:123.0) Gecko/20100101 Firefox/123.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="48db87d9176ce6969124ceb9d6b05e62333c6c22"; logging-data="2024-02-24T08:36:21Z/8740881"; posting-account="2@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Duzz' <jsuis@jreste.invalid>
Bytes: 2779
Lines: 23

Le 23/02/2024 à 22:36, Paul Aubrin a écrit :
> On 20/02/2024 21:29, Eric M wrote:
>> Le 20/02/2024 à 21:22, Paul Aubrin a écrit :
>>> 
>>> En tant que climatologue, Roger Pielke a une très bonne connaissance 
>>> des simulations informatiques appelées "modèles" dont les prédictions 
>>> en climatologie ne collent pas à la réalité. Il se trouve que les 
>>> modèles épidémiologiques se sont trompés énormément, et de beaucoup 
>>> plus que les modèles climatiques.
>> 
>> En bon complotiste, vous associez des trucs qui n'ont rien à voir, c'est pas 
>> parce que votre gars a des connaissances en climatologie (il valide les rapports du 
>> GIEC au passage) qu'il est bon en épidémiologie, des tas de gens se sont 
>> improvisés spécialistes du COVID en 2020 alors qu'ils n'avaient aucune idée de 
>> quoi ils parlaient.
> 
> Les modèles sont toujours faux, mais certains le sont moins que d'autres 
> (par exemple, on peut avoir confiance dans les prédictions des modèles 
> météo pendant une douzaine de jours). Les modèles climatiques donnent 
> des vitesses de réchauffement plus de deux fois supérieures à ce qui est 
> observé dans la réalité (et même beaucoup plus pour certains de ces 
> modèles).

Zou... => Retour maison.