Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <BRXCLAgBEyidBYZJ0EPsFD10MFs@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?=
References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <9b0d3cb0-453e-4446-99c4-7d0ea6bf2b91n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Butk2_vI2I1B70ULeomEHCnMaJ0
JNTP-ThreadID: da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=BRXCLAgBEyidBYZJ0EPsFD10MFs@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 19 Oct 23 20:10:38 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/118.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="61ab59c979731a3645e12ef378c18bb5ec24dad7"; logging-data="2023-10-19T20:10:38Z/8325431"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4313
Lines: 75

Le 19/10/2023 à 18:33, Richard Verret a écrit :
> Le 19/10/2023 à 17:31, Richard Hachel a écrit :
>>  Elle parle de simultanéité sans réellement parler de simultanéité.

> Ce qu’il y a de gênant dans la théorie de la relativité c’est qu’elle 
> se targue d’être la vérité sans tenir compte des apports extérieurs à la 
> science.

 Oui et non.

 Disons que je comprends les physiciens relativistes.

 Ils ont une science, ils ont des expérimentations, ils voient que 
clairement, si l'on va très vite ou si l'on part très loin, des choses 
étranges surviennent, et que Newton et Galilée n'avaient pas prévues.

 Le problème, c'est que théoriquement, ils interprètent ça très mal.  


> Philosophiquement le temps est fondamentalement différent de l’espace, je 
> m’en fiche, je malaxe les deux et j’en fait une pâte que je nomme 
> espace-temps.

 Tu mets là le doigt sur un problème de concept évident.

 Il est possible, voire probable, que des physiciens pensent comme çà.

 Ils s'imaginent des rotations, et la distance Tour Eiffel - Arc de 
Triomphe devient la durée d'une mi-temps de football. 

 C'est absurde. 

 Ce n'est pas du tout comment je vois les choses. 

> "Des événements sont simultanés s’ils se passent en même temps";

 Pour bien comprendre les choses, il faut commencer par bien les définir.

 Qu'est ce que la simultanéité? 

 Comment est-ce que ça marche?

 Pourquoi les choses paraissent-elles comme elles sont? 

 Un petit aparté amusant traitant de cela;

 <http://news2.nemoweb.net/jntp?BRXCLAgBEyidBYZJ0EPsFD10MFs@jntp/Data.Media:1>

> rien à fourre! Moi je dis que deux événements sont simultanés si deux 
> éclairs qui partent aux lieus et aux temps où ces événements se produisent 
> arrivent simultanément au point qui était milieu du segment au moment où ils se 
> sont produits, épicé tout !

 C'est exact. Les deux éclairs sont perçus simultanément pour M, alors 
non seulement leur perception est instantanée, mais les événements se 
sont produits simultanément. C'est ce que disent les physiciens, mais sur 
ça, je vais BEAUCOUP plus loin qu'eux : je leur dis que tout ce qui est 
perçu simultanément s'est produit instantanément. J'admets que l'idée 
leur parait tellement extravagante que cela les déboussole. 

Il ne peuvent se dépêtrer, malgré cent vingt ans de physique 
relativiste, de cette idée abstraite de
"temps présent universel".

Autant ils sont tous parvenus à comprendre et à admettre l'idée 
difficile de relativité de la chronotropie des montres en mouvement 
relatif (ils l'ont tous parfaitement comprise sauf Yanick qui veut faire 
l'extravagant pour se montrer intéressant), autant ils sont absolument 
incapables de comprendre la simple notion d'anisochronie, et cela, on se 
demande bien pourquoi... 

R.H.