Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <C0FW0I4S3nfxDNWNUu0Jj7YmHzM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distancesP?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <3b3ec10d-e522-49d7-9f61-82a3f2e8d273n@googlegroups.com>
 <yZJhrZa4KJ-6wEOxAzaGyoKKdC4@jntp> <56b16e45-a148-446e-a97b-184b27ad7655n@googlegroups.com>
 <__8vHQrqKErJppOjfaBBxsdtHxs@jntp> <c095c866-6461-49b3-ad40-3fb68a2fbf25n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: iaMTpfdQLwWgbWPCmJdHljbXncc
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=C0FW0I4S3nfxDNWNUu0Jj7YmHzM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 03 Jul 23 17:13:00 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Linux; Android 10; K) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Mobile Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-07-03T17:13:00Z/8037399"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 3082
Lines: 22

Le 03/07/2023 à 18:45, Richard Verret a écrit :
> Le lundi 3 juillet 2023 à 12:25:14 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> On est passé de "il n'y a pas de dilatation du temps" à "il y a 
>> dilatation du temps mais je ne crois pas à la relativité".
> Bonjour Julien! Ai-je dit cela? Non! pas que je sache. Je reconnais seulement 
> qu’il y a variation de la fréquence des ondes électromagnétiques en fonction 
> de la vitesse. C’est un fait, mais comme je l’ai déjà dit, cette variation 
> au premier degré —l’effet Doppler— ne s’explique pas par une variation du 
> temps, pourquoi la variation au second degré devrait-elle s’expliquer ainsi? 
> Non, non! D’ailleurs même dans la théorie de la relativité il n’y a pas 
> dilatation du temps. La durée propre d’un phénomène est invariante dans un 
> changement de référentiel, ce qui signifie que le temps est absolu. Ce n’est 
> que par un tour de passe-passe que l’on fait croire à une variation du temps, 
> et en plus ça marche. Des millions de gens ont cru —et croient encore— à 
> cette fable, et veulent qu’on y croit aussi.

La dilatation du temps est un résultat expérimental, tu nies la mesure.
La dilatation du temps se déduit des postulats de la relativité, tu ne 
comprends pas la démonstration.
Pour seul argument tu affirmes que le principe de relativité implique un 
temps absolu, ce qui est faux.
Résultat des courses : déni + incompréhension + erreur = poubelle.