Path: ...!news.nobody.at!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.maths
Followup-To: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Dgy9io_xEQh3Zw9wY-8ikUhYUkk
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 13 Jan 24 12:24:59 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/120.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="bc461a11662733d9fbfcefdf9cd42c83a9d7b710"; logging-data="2024-01-13T12:24:59Z/8615228"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 3563
Lines: 63

Inutile de parler de la relativité de la chronotropie relativiste; 

Chacun sait ce que c'est.

Chacun utilise d'ailleurs la même formule correcte, et chacun explique 
que le temps est relatif, et que deux observateurs en mouvement relatif 
expérimenteront toujours que la montre opposée à un mécanisme interne 
qui tourne moins vite.

Ne parlons pas de ça, car le problème n'est pas là (sauf peut-être 
pour Yanick Toutain et Richard Verret, mais ils ne représentent pas 
l'intégralité des penseurs et des théoriciens).

Laissons cela, et allons plus loin.

 Parlons d'anisochronie universelle. 

 L'anisochronie universelle est cette qualité de l'espace qui fait que 
deux observateurs placés en des endroits différents, même fixes, auront 
des notions différentes de la simultanéité universelle. 

 Bref, leurs montres battent à la même vitesse, évidemment, sinon ce 
serait absurde, puisqu'elles sont toutes dans le même référentiel, et 
qu'il n'y a pas de relativité de la chronotropie à prévoir, mais, même 
parfaitement accordées par un procédé voulu techniquement inattaquable  
elles ne marquent jamais la même heure,

Chacune avancera toujours sur une autre montre prise en référence de 
t=x/c.

 A ce sujet-là, Julien Arlandis, Richard Verret, Jean-Pierre Messager se 
sont posé la même question (c'est le but des forums).

 Si l'on pose t(A)=T(B)+Et  et réciproquement t(B)=t(A)+Et alors +Et=-Et 
et Et=0.

 Il s'agit là, évidemment d'une fantastique bourde. 

 Bourde de la même nature que celle d'un enfant qui dira que la diagonale 
d'une pièce fait 7 mètres, si les côtés font respectivement 3 et 4 
mètres. 

 L'enfant n'en démordra pas. Il a appris que 3+4 font 7.

 Alors où se trouve la bourde de concept lorsqu'on pose : t(A)=T(B)+Et  
et réciproquement t(B)=t(A)+Et alors +Et=-Et et Et=0.

 Ne riez pas les amis, ce n'est pas drôle. Seuls les imbéciles rient de 
choses qu'ils ne comprennent pas.

 Que l'on prenne trois tasses de café, que l'on respire et que l'on 
souffle. 

 On remarquera sa bourde, et le fait que si Et=x/c il est impossible que 
Et=0. 

 Je vous remercie de votre écoute.

 Suivi sur fr.sci.physique 

 R.H.