Path: eternal-september.org!news.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <EBKFjlPB27opRLi31RXgBeZcayA@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Nouvelle Page
References: <64acf3d3$0$7627$426a34cc@news.free.fr> <u8pcrq$1o2hc$1@paganini.bofh.team>
 <2356d3d5-4e0f-476d-bcaf-89a0278c08c3n@googlegroups.com> <ea656388-7667-4099-b4c6-fbd28c5dc4f8n@googlegroups.com>
 <1cJ8bgptzNolrix0HjnoFwu7qA8@jntp> <b46fa5d6-91a1-433a-bc82-30d5d322b6fen@googlegroups.com>
 <P48NWYn8l_Olls7vaZHZRZ0gKQA@jntp> <u8r0g1$1snp9$1@paganini.bofh.team>
 <a6f49c6c-9151-42c0-b4c1-e5e633d2daaen@googlegroups.com> <316b2c2a-08cc-4caa-9df9-e4fccd00f5e0n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.comp.sys.atari
JNTP-HashClient: BWcvzpM2r8eFzmMCfKuSxQIrtnE
JNTP-ThreadID: 64acf3d3$0$7627$426a34cc@news.free.fr
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=EBKFjlPB27opRLi31RXgBeZcayA@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 14 Jul 23 11:09:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="020ce5ce37af206065359e759fcc34c2c28de98b"; logging-data="2023-07-14T11:09:13Z/8066016"; posting-account="44@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: pehache <pehache.7@gmail.com>

Le nombre de WTF par ligne est tout simplement hors normes, là...


Le 14/07/2023 à 11:49, Francois LE COAT a écrit :
> 
> S'il y a eu une singularité,

Il n'y a pas eu de "singularité", mais un dépassement de capacité. Donc 
une erreur de programmation et rien à voir avec ce que tu prétends. 
C'est fou que non seulement tu dises une connerie en premier lieu, mais 
que même après qu'on t'a fourni la preuve que tu disais une connerie tu 
t'enfonce en la répétant encore et encore.

> c'est que le calcul flottant était effectué
> par une FPU. 

Ce qui est logique pour un calcul flottant.

> Il ne s'agit pas d'un bug software, 

Donc si.

> mais d'un calcul mal
> maîtrisé produit par le hardware (FPU). Or le bug de Win95, avec la
> singularité du sin(x)/x en zéro, était un bug de la FPU 8087.

"singularité" est un terme mathématique qui ne veut rien dire en 
informatique.

Il y a une division par zéro, qui mathématiquement n'est pas possible, 
mais un FPU retourne toujours chose : par exemple NaN, ou +/-Inf. Ce ne 
fait rien planter du tout en soi, même sur un x87. Il y a juste un signal 
"Division by zero" qui est émis, et que l'application peut gérer ou pas 
: c'est de la responsabilité du développeur. Une des façons de gérer 
étant de dire "s'il y a une division par zéro je veux que l'appli crashe 
car on ne doit jamais en arriver à faire une division par zéro"

Les codes de calcul scientifique sont truffés de tests pour éviter les 
divisions par de très petites valeurs (allant potentiellement jusqu'à un 
vrai zéro) provoquant des overflows ou des divisions par zéros (deux 
variantes de floating point exceptions), par exemple quand on arrive à la 
convergence d'une optimisation itérative. Tu devrais savoir ça vu ton 
métier, mais encore une fois tu étales ton incompétence crasse.


> J'ai eu
> l'explication d'un scientifique de Microsoft qui est venu le raconter
> clairement dans mon laboratoire. 

Affabulation. Tu n'as probablement rien compris de ce qu'il a raconté à 
l'époque.

> Les bugs de la FPU et des Pentium ont
> fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable.

Comme l'a souligné OL, dans le code il n'y a à priori pas de calculs 
flottants. Donc il va falloir expliquer comment un soit-disant bug de FPU 
pour faire planter un OS.

> Ça
> n'était pas du tout le cas des machines Motorola, ATARI entre autres,
> comme a tenté de dire Olivier. Les PC étaient monstrueusement buggés !
> À l'époque pour solutionner les plantages à répétition, il n'y avait
> qu'une seule solution. C'était de réinstaller Windows à partir du CDROM.

Une vraie perle cette dernière phrase. Comment une réinstallation 
pourrait corriger un bug hardware ? ? ? C'est dément d'écrire des 
conneries pareilles.