Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Ek5mJ4306BOd_tE8GwmRHMdcMKc@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Rechauffement
References: <ufun75$375or$1@dont-email.me> <652d684b$0$7512$426a74cc@news.free.fr> <ie-49jCVxuBi3f3tJgOWGjeHARk@jntp>
 <f01fmi9pgt5f5pjqcual0c3jkrrmu5s8kp@4ax.com> <M2qKVaYV-2jzIyuaWm_0O1Z5anE@jntp> <87ttp2ti1j.fsf@gnus.org>
 <FjQzxZv39ItHz27ynhweT-3BbMg@jntp> <d31moi1tfrptse61rtcl3bp3m6rkke2k5s@4ax.com>
Newsgroups: fr.sci.astrophysique
JNTP-HashClient: 6tDbebyNorSTmX3jr4vcE32LOU0
JNTP-ThreadID: ufun75$375or$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Ek5mJ4306BOd_tE8GwmRHMdcMKc@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 26 Dec 23 20:23:02 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36 OPR/105.0.0.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2023-12-26T20:23:02Z/8559835"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr>
Bytes: 4350
Lines: 47

Le 26/12/2023 à 17:59, Maltek a écrit :
> On Wed, 13 Dec 23 12:17:37 +0000, Julien Arlandis wrote:
> 
>>Je ne nie à aucun moment le réchauffement climatique, il est réel et 
>>probablement induit par l'activité humaine. Je conteste les conséquences 
>>négatives qu'on lui attribue sur la nature et l'activité des hommes. Je 
>>considère que s'il était prouvé qu'il devait y avoir plus de 
>>conséquences négatives que positives sur la balance pendant cette 
>>transition (ce qui n'est évidemment pas prouvé et pas prouvable en 
>>l'état) vers un nouveau point d'équilibre, je considère que la 
>>technologie contrebalancerait largement les aspects négatifs du 
>>réchauffement auquel elles contribuent. Prenons juste un exemple, celui 
>>des canicules. Au moyen âge les épisodes caniculaires pouvaient 
>>atteindre 200000 à 300000 morts par saison en France, aujourd'hui c'est 
>>un ordre de grandeur en moins et pourtant on est deux fois plus nombreux. 
>>J'en tire la conclusion évidente que les climatiseurs même s'ils 
>>réchauffent le climat ils sauvent bien plus de vies humaines qu'ils ne 
>>contribuent à en tuer part leur part de réchauffement qu'ils engendrent. 
>>Il vaut donc mieux une planète qui se réchauffe de 3 degré avec des 
>>sociétés humaines qui savent fabriquer des climatiseurs, que pas de 
>>climatiseurs du tout et une planète qui ne se réchauffe pas. 
>>Toute molécule de CO2 émise dans l'atmosphère depuis la révolution 
>>industrielle a apporté sa part de contribution au progrès scientifique 
>>et humain qui nous permet aujourd'hui de vivre deux trois plus vieux et en 
>>bonne santé.
> 
> Un tel degré d'irresponsabilité est fascinant. Les conséquences
> mortelles à grande échelle du changement climatique sont bien
> établies, il n'y a plus débat là-dessus. Compter sur le progrès pour
> annuler l'impact pour l'humanité, le vivant et la planète est une pure
> croyance, et rien ne sert de discuter à ce niveau, pas plus qu'avec un
> platiste. En analyse de risques, on évalue sur deux axes
> perpendiculaires la probabilité et la gravité (l'impact). Faire
> l'autruche rassuriste en se persuadant que l'impact sera maîtrisé est
> lamentable. 

Faux de A à Z, mensonger depuis les prémices.
Ça fait des années qu'on vous explique les bases de la physique de 
l'atmosphère, et que vous vantez avec fiertitude de votre ignorance et de 
votre cancritude maintenues.


-- 
La science diffère de tous les autres modes de transmission 
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que 
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes 
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences soigneuses.