Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ExxIkEi85zkUyttX8BsZM14hlmU@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <stDECQg9WR9Evb6RUW3-0FFOlek@jntp> <u61ukc$2ajl9$1@dont-email.me>
 <43afd50c-2e7c-49a6-ad6c-32a89420a427n@googlegroups.com> <u62990$2bu8q$1@dont-email.me>
 <d4632c51-e3a1-4717-9cef-a81db8d50d28n@googlegroups.com> <LGxdLdFzjc6jxhBccdCu1pmh3h0@jntp>
 <4MD4-nymGgEV9ZqLZHV8ZpK00fo@jntp> <gCQsu4EM58HmGA-H-X8VDt9Qrjk@jntp>
 <c303a584-3dc7-46ed-a0d2-f4eb7d72ef1cn@googlegroups.com> <9kUj7FaeKJjRATiMozg-HMzZydg@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: ni-6R5XYHDVoAPKaKcGyVj38DC4
JNTP-ThreadID: LB0dCIO4rINyR9iAXR09EcmkXl8
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ExxIkEi85zkUyttX8BsZM14hlmU@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 10 Jun 23 20:25:54 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="9dbef579078637f9e7c9af6abe5906c2394dff8b"; logging-data="2023-06-10T20:25:54Z/7979361"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3288
Lines: 37

Le 10/06/2023 à 22:11, Julien Arlandis a écrit :
> Le 10/06/2023 à 21:31, Richard Verret a écrit :
>> Le samedi 10 juin 2023 à 21:12:03 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>>> La seule chose qu'on demande à un me abstraction c'est d'être conforme 
>>> aux résultats expérimentaux et de ce fait la Relativité n'a jamais 
>>> été mise en défaut.
>> NON ! Ce qu’on demande à une théorie scientifique c’est que les postulats 
>> soient justes, qu’elle soit cohérente et qu’elle soit aussi conforme aux 
>> observations. Ce n’est pas parce qu’une théorie est conforme aux observations 
>> qu’elle est juste.
> 
> Un postulat conforme aux observations est forcément juste, pour affirmer le 
> contraire il faudrait supposer qu'il existe autre chose que les observables, c'est 
> un postulat que l'immense majorité des scientifiques récusent pour la simple 
> raison qu'il n'est pas nécessaire et qu'en faire usage serait moins économique 
> que de ne pas le faire.
> 
> Par ailleurs, sairiez vous citer un exemple de théorie qui serait conforme aux 
> observations et qui ne serait pas juste ?

 "Si l'on coupe les quatre pattes d'un chien et qu'on frappe la casserole 
pour qu'il vienne manger, il ne vient plus".

 C'est conforme à l'observation.

 Il ne vient plus.

 La théorie est donc bonne.

 "Quand on coupe les pattes d'un chien, il ne vient plus manger quand on 
l'appelle".

 Reste l'interprétation : si l'on coupe les pattes d'un chien, il devient 
sourd.

 Pour moi, la RR, c'est un peu ça. 

 R.H.