Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <FIjjYb6enpGAKg8wfRQ-rdQZxt8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com>
 <qJifr4fRCVjNm3rfcAIhLEPacqk@jntp> <45a177c0-633f-45d5-8efa-7a16a40e4c9dn@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: uNxERqMRi4FX3YxjHCisBLJHnWc
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=FIjjYb6enpGAKg8wfRQ-rdQZxt8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 14 Jan 24 14:34:41 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/120.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="2e70dcac2de9c2b651016adcbb036438e011d2f3"; logging-data="2024-01-14T14:34:41Z/8617766"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 5004
Lines: 76

Le 14/01/2024 à 11:12, Richard Verret a écrit :
> Le 13/01/2024 à 22:09, Richard Hachel a écrit :
>>  Le temps (c'est à dire l'instant) de l'événement A noté par A est t(A/A). 
>> C'est une convention d'écriture. 
>  > Le temps de l'événement B noté par B est t(B/B). 
>  > Le temps de l'événement A noté par B est t(A/B)
>  > Le temps de l'événement B noté par A est t(B/A)
>  > Deux équations logiques apparaissent:
>  > t(A/A)=t(B/A)+Et
>  > t(B/B)=t(A/B)+Et
> Je ne comprends pas bien le terme noté, aussi dirais-je plutôt:
> L’événement A est perçu par A au temps t(A/A).
>  L’événement B est perçu par B au temps t(B/B). 
>  L’événement A est perçu par B au temps t(A/B). 
>  L’événement B est perçu par A au temps t(B/A). 
>  Deux équations apparaissent:
>  t(A/B)=t(A/A)+Et
>  t(B/A)=t(B/B)+Et
>>  Dire alors que Et=0, alors qu'on pose justement que Et=x/c c'est à dire 10 
>> nanosecondes par mètre, c'est du pur foutage de gueule. 
> Effectivement le temps mis par une onde électromagnétique pour aller d’un 
> point à un autre séparés d’une longueur L est Et = L/c, et non pas Et = 0. Un 
> observateur ne voit pas en direct-live mais avec un décalage de temps Et = L/c.
>> Nous avons dit, sans le discuter, parce que l'inverse serait absurde, que toutes 
>> les montres d'un même référentiel avaient la même chronotropie, c'est à dire 
>> que leur mécanisme interne de mesure du temps était le même, et celui de 
>> [l’isochronie?] de ce référentiel (soit To). 
> Effectivement, je ne vois pas de raison de discuter si tu es d’accord avec les 
> hypothèses de base de la physique, à savoir la chronotropie et l’isochronie. 
> Par exemple, si les événements sont simultanés, c’est à dire si t(A/A) = 
> t(B/B), alors t(A/B) = t(B/A), ils sont donc perçus simultanément par les 
> observateurs éloignés A et B.

La simultanéité est POSITIONNELLE.

Posons un point M situé au milieu de AB, ou un autre qui se trouve 
n'importe où sur la droite orthogolale qui passe en M. 

Ca point est à agéle distance de A et de B. 

Il va percevoir les signaux A et B en même temps. 

En direct-live. 

Pour lui, les signaux seront simultabnés, c'est à dire qu'ils se seront 
produit au même instant présent pour M. 

Le problème relativiste n'est pas un problème d'équation, d'ailleurs 
elles sont toutes hypersimple et de niveau de lycée voire de collège. 
C'est un problème de concept. 

 Prenons cette tasse de café, elle est la même pour tous, et elle est 
remplie physiquement à moitié.

 Cependant, pout Paul qui odore le café, elle est à moitié vide, et 
pour Henri, qui trouve le café amer, elle est à moitié pleine.

 Il en va exactement de même avec la notion de signal, ce sont les mêmes 
signaux, ce sont les mêmes mesures, mais Hachel
dit qu'il sont prerus en direct-live, et que c'est l'anisochronie qui 
trompe les hommes, parce qu'émises d'un temps qui n'est pas le nôtre si 
l'on prend comme référence une fausse idée d'un plan du temps présent 
plat.et les scientifiques disent qu'ils sont émis simultanément mais que 
le trajet prend du temps. Apparemment 100% des hgens pensent comme ça, 
c'est à dire comme Römer qui a cru voir dans ce qu'il voyait une vitesse 
limite de l alumière, et non une interaction en direct-live, mais 
faussée par l'anisochronie positionnelle abstraite (plan du temps 
présent). 

R.H. 

 

 


R.H.