Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <GH7QBFaQc9m50TrqyViqEUW7d7o@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <2a824b52-4c9d-428c-b1df-04b7c714b311n@googlegroups.com>
 <99bf8bea-be36-44b3-bcf2-3e1f66afafecn@googlegroups.com> <c6ecf00e-5db2-4af6-a1ee-fca999aeeed8n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: OWLk4PLSJHhY0chmQaZ-W1iD7pE
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=GH7QBFaQc9m50TrqyViqEUW7d7o@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 15 Jan 24 20:57:47 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/120.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="cbe7eb6bbc2b3597cb0e99b171de12a1f6c93fe8"; logging-data="2024-01-15T20:57:47Z/8621129"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 3999
Lines: 52

Le 15/01/2024 à 21:11, Yanick Toutain a écrit :
> Le lundi 15 janvier 2024 à 19:44:06 UTC+1, Richard Verret a écrit :
>> Le 14/01/2024 à 18:48, Yanick Toutain a écrit :
>> > Vous parlez tout seul avec un mépris incommensurable pour Richard Verret et 
>> moi. 
>> Hachel, comme tous les chercheurs indépendants, croit avoir trouver la solution 
>> miracle qui expliquerait, entre autres, la relativité. 
>> Il ne peut renier sa théorie qui lui a demandé beaucoup de travail et qu’il 
>> prône depuis des dizaines d’années. Il rejette donc tout ce qui pourrait 
>> l’invalider. C’est tout à fait normal. Ce n’est pas vraiment du mépris, il 
>> ne peut entendre ce que dit l’autre.
> 
> Richard Hachel ne tente même pas d'argumenter à  cette évidence: La non 
> immobilité de A et B pendant le trajet du photon  CITATION "Tout le trucage est 
> là : nier le fait que A et B sont en mouvement en même temps que la lumière. 
> Deux photons émis au milieu ne pourraient atteindre simultanément A et B qu'à 
> des conditions très précises. Le postulat de l'arrivée simultanée en A et B 
> est une ruse des relativistes jamais démontrée."

Tout dépend de la position de l'observateur, mon cher Yanick. 

 Certains observateurs diront que A et B sont simultanés, d'autres diront 
que non. 

 Tout cela a été longuement débattu, et expliqué mille fois. 

 Je ne comprends pas ce que tu veux prouver, ni pourquoi. 

 J'avoue qu'il est de l'immense responsabilité des physiciens de ne pas 
savoir enseigner la théorie de la relativité, et de dire très souvent 
n'importe quoi, mais j'avoue aussi que Yanick ne fait aucun effort pour 
que ça change. 

 Exemple de n'importe quoi des physiciens : "La notion de simultanéité 
est relative et dépend du référentiel inertiel".

 Cette phrase est particulièrement stupide et incorrecte. 

 Le notion de simultanéité est certes relative, mais elle dépend de la 
position de l'observateur et non de son référentiel. 

 C'est la chronotropie qui est relative selon la vitesse relative des 
observateurs entre eux, la simultanéité est invariante (pour peu que les 
deux observateurs se croisent à cet instant). 

 En empoissonnant les mots, on empoisonne les concepts et plus personne 
n'y comprend rien. 

 Un malheur ne venant jamais seul, Yanick va se mettre à vouloir tout 
expliquer sans même comprendre ce que je lui explique avec clarté (du 
jamais vu dans l'histoire humaine). 

 R.H.