Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Glwobf4GsiNm353pTN-UV7s_7z8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: C'est par le RCA qu'il fait si froid =?UTF-8?Q?=3F?=
References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp> <uapuvb$vlg$1@shakotay.alphanet.ch> <Mw9eS_QWYVCTuDanP3Jl0Qvgm04@jntp>
 <uatosi$595$1@shakotay.alphanet.ch> <uatu2f$3fsan$5@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
JNTP-HashClient: 5sMZ95jzoom0i7qlgEA4SwHFW_E
JNTP-ThreadID: XbTHjRtFzbKd3Opr0ITNL7PeYuo
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Glwobf4GsiNm353pTN-UV7s_7z8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 08 Aug 23 17:59:05 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Firefox/102.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="fd5675444fb2abe5cff243786215e1a6f7fd1bea"; logging-data="2023-08-08T17:59:05Z/8126457"; posting-account="44@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: pehache <pehache.7@gmail.com>
Bytes: 2784
Lines: 22

Le 08/08/2023 à 19:29, PaulAubrin a écrit :
> Mais ce n'est pas parce que l'on ne pratique professionnellement qu'un 
> minuscule domaine de la science que l'on n'est pas armé pour avoir une 
> compréhension correcte des publications de nombreux autres domaines.

Ca, ça a tendance à me faire rire. 

Ayant professionnelement à reviewer régulièrement des articles (on va 
dire technologiques dans mon milieu), avec l'expérience je constate qu'il 
faut vraiment que le sujet soit dans mon domaine d'expertise pour que je 
puisse faire une analyse éclairée de l'article. Parce que non seulement 
il faut comprendre le contenu, mais il faut l'évaluer par rapport à 
l'état de l'art présent ET passé, donc avoir un historique, et ça ne 
s'acquiert pas d'un coup de baguette magique. Quand le sujet sort de mon 
domaine d'expertise je peux généralement comprendre, mais je ne peux pas 
toujours savoir si l'auteur m'enfume (volontairement ou non) ou pas. Par 
exemple le contenu peut n'avoir rien d'innovant et n'être qu'une redite, 
mais pour le détecter il faut avoir l'historique du domaine. Ou bien le 
contenu peut paraître cohérent, mais avoir été déjà réfuté 
auparavant (et ce cas de figure est relativement courant). Etc...

Alors quand des amateurs en tout donc en rien prétendent pouvoir juger 
des publications de spécialistes, comment dire...