Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <HLPzU33o6rDHH8UH8P1xkHKbTl8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Simultan=C3=A9it=C3=A9=20et=20relativit=C3=A9=20restreinte?= 
 =?UTF-8?Q?=20=28pour=20R=2EV=2E=29?=
References: <yPK5-KiItUGWxenB5fgAS1qiQj0@jntp> <106f94fe-f4ab-4083-9c33-5708b44aecb1n@googlegroups.com>
 <037f025e-f17f-4a16-9100-06928f9cb4e6n@googlegroups.com> <SfBPe9KBFTrDAL4UuGRrg_Nv5HI@jntp>
 <6e82e617-675b-4dd5-aa37-d975d7eb27ecn@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: BhNsjTIrHKhRgDk2n7Fybdegn7w
JNTP-ThreadID: OkuQzjzRkBTrXKy_Ul_V7j1cQs0
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=HLPzU33o6rDHH8UH8P1xkHKbTl8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 12 Jun 23 19:24:09 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="630503154e9cda5ed1525ab94b207e75ac1a022a"; logging-data="2023-06-12T19:24:09Z/7984283"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4962
Lines: 90

Le 12/06/2023 à 19:02, Richard Verret a écrit :
>  Le lundi 12 juin 2023 à 16:27:54 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

> Par HYPOTHÈSE, les observateurs M et M’ se trouvent au milieu de AB quand les 
> éclairs tombent en A et B.

 Cette hypothèse est absurde.
 
 C'est parce que les hommes ne comprennent pas bien la théorie de la 
relativité qu'ils font des hypothèses absurdes. 

 Comme par exemple, l'hypothèse de l'existence des tachyons.

 C'est une hypothèse absurde, née à la fois de l'ignorance des hommes, 
à leur désintérêt pour la vraie science, dont ils se contrefoutent, et 
cristallisée par leur extraordinaire arrogance. 

 Comme par exemple l'idée folle qu'il existe un nombre naturel entier 
entre 8 et 9, et que nous le découvrirons un jour. 

 Il y a beaucoup de croyance stupide et contradictoire dans la RR, comme 
il en existe aussi en religion (c'est un théologien de très bon niveau 
qui parle). 

 J'en reviens à l'hypothèse absurde : les observateurs M et M’ se 
trouvent au milieu de AB quand les éclairs tombent en A et B.

 C'est absolument impossible. 

 Si M (admettons le voyageur du train) est au milieu de AB (admettons le 
wagon), et M' à ses côtés, il est évident que pour M, M' est aussi au 
milieu de AB.

 Nier cela dire n'importe quoi.

 Mais plaçons à la place de M : il est évident que M' est devant M et 
qu'ils sont conjoints à cet instant, 
 MAIS pour M', A qui se déplace vers lui, fait que AM' est plus long 
(trois fois plus long que AM' dans l'autre référentiel de base), et B 
qui le fuit, fait que M'B est trois fois plus petit que dans l'autre 
référentiel. 

 M' verra les deux éclairs simultanément, mais dans des positions 
spatiales très particulières.

 Si nous nous plaçons en O', dans le référnetiel terrestre, c'est à 
dire, loin, et sur la normale MM'O' à cet instant, le wagon sera vu moins 
long, et les éclairs ne seront plus perçus simultanément. A sera vu 
avant B. 

 

> M ne bouge pas, il se trouve donc toujours au milieu de AB, 

 Oui. Pour M, au milieu de AB (du wagon ou du train, peu importe), c'est 
la voie ferrée qui pose problème, elle semble se dilater de trois fois 
entre M et B et se contracter de trois fois entre M et A. 

>à moins qu’il ait été au café de la gare pour boire une bière ou aux 
>toilettes, ou... mais ça l’histoire ne le dis pas.
> Au risque de me répéter ils tombent au temps To pour un observateur de R (pour 
> tous les observateurs situés sur le quai, et même pour ceux situés au bistrot 
> derrière et même pour tous les gens de France et de Navarre), et au temps T’o 
> pour un observateur de R’ (pour tous les voyageurs dans le train).

 Ca non. Et sur ça, ce sont les relativistes qui ont raison. Il y a 
rupture de la simultanéité pour O et pour O'.  

 Mais pas pour M et pour M'.

 C'est infiniment important à comprendre, et la théorie est d'une 
prodigieuse cohérence.

 Ca implique à comprendre AUSSI la notion d'anisochronie dans la RR.

 La notion de chronotropie relative par changement de référentiel tout 
le monde la connait. Elle est parfaite et vraie. 

 Mais ça ne suffit pas.

 Il faut inclure dans la théorie l'anisochronie due à la position.

 Bien comprises, les choses deviennent alors infiniment plus simples. 

 R.H.