Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ICWoIceMgnHhWNlQ5BBw97acjSM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [Fake] Les variations de =?UTF-8?Q?temp=C3=A9rature=20pr=C3=A9c=C3=A8?= 
 =?UTF-8?Q?dent=20les=20variations=20de=20concentration=20de=20CO=32?=
References: <uec9p6$2cf3t$1@dont-email.me> <MZFeT2wK6JFvJul79zbIpmkS978@jntp> <ug6cpi$1sl9m$2@dont-email.me>
 <d685184a-0cb6-485e-a8a2-f61aea5d217fn@googlegroups.com> <ug72f6$21gbv$5@dont-email.me>
 <7Gy2w1YVfS5FHYfdLMUJyNgCZF8@jntp> <ug88sp$2cpuf$1@dont-email.me> <R2s6p2cebe_V0Pm2nXbqukTJh14@jntp>
 <FAkcSdwa9AvxTZhntQOnCXYdFZg@jntp> <ug9930$2jlh6$2@dont-email.me>
Newsgroups: fr.soc.environnement
JNTP-HashClient: FPs9Kw2hHqn-rklFLUtsQtqUbHw
JNTP-ThreadID: uec9p6$2cf3t$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ICWoIceMgnHhWNlQ5BBw97acjSM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 12 Oct 23 17:18:07 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/110.0.0.0 Iron Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="43d157f9437411bd9c60ee58b39a513a2d9d2b85"; logging-data="2023-10-12T17:18:07Z/8294997"; posting-account="3@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Eric M <conanospamic@gmail.com>
Bytes: 2686
Lines: 19

Le 12/10/2023 à 19:06, PaulAubrin a écrit :

>>> "La réponse courte est non", ont déclaré Gloria Manney, chercheuse 
>>> scientifique principale à NorthWest Research Associates et à 
>>> l'Institut des mines et de technologie du Nouveau-Mexique, et Luis 
>>> Millán, chercheur scientifique au Jet Propulsion Laboratory de la 
>>> NASA, à Live Science ensemble dans un e-mail.
>>> </cit.>

>> Quelle surprise, et là on ne va plus voir Aubrin.

> Comme pour l'importance de l'effet du CO2 (3W/m²) pour un doublement de 
> concentration, l'effet de la vapeur d'eau (5,65W/m²) pour une 
> augmentation de +10% donne lieu à des avis divergents. À vue de nez, 
> l'effet de ces +10% doit être à peu près le double de ce que serait 
> celui d'un doublement du CO2 (qui n'interviendra probablement jamais) 
> parce que les bandes d'absorption de la vapeur d'eau sont bien plus 
> larges que celles du CO2.

PaulAubrin plus fort que la NASA, on y croit.