Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JNdnXzE_06vDDN0Q7pki3UOGsMs@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?D=C3=A9finitions?=
References: <7-zBLKSKuWyzm-N8rkQkYniveKg@jntp> <c222936e-a5db-4caa-ac3e-3ebe7cc053e5n@googlegroups.com>
 <7QutHa-v0g48Bcn96WceYcgZsPY@jntp> <B8RHe16zjGa3FdUKPkOr3ny6yeY@jntp> <IKxiiCmyt9SVDLo0xAJPb7DMOnA@jntp>
 <u3j4jd$151fh$1@dont-email.me> <u3j598$151fh$3@dont-email.me> <HZSzjh_7nkAiCu78AWH3VdG__HU@jntp>
 <R2gH2WKgw4Akj9WVCClEGFEBI4w@jntp> <0f9295a1-3d01-4179-8f5b-fbfeed27c3a6n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: m5HYVK93XS97Z8lQ3h9VWvG_2BU
JNTP-ThreadID: MWcw0qByCJe1mHV4iZJ6R3n750g
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=JNdnXzE_06vDDN0Q7pki3UOGsMs@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 12 May 23 15:32:09 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-05-12T15:32:09Z/7913573"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 7892
Lines: 100

Le 12/05/2023 à 12:56, Richard Verret a écrit :
> Le jeudi 11 mai 2023 à 19:19:33 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> Votre prétention à parler de théorie à propos de votre production est 
>> ridicule, c'est comme quelqu'un qui se pointe avec une nouvelle théorie 
>> musicale alors qu'il ne connait pas le solfège et n'a jamais joué d'un 
>> instrument. Vous prétendez que vous avez lu des tas de choses sur le 
>> sujet, mais on voit tout de suite que vous n'avez rien compris et que vous 
>> ne maîtrisez pas votre propos, 
> Vous m’auriez dit ça il y a une vingtaine d’années, j’en aurais été 
> très affecté, car je doutais beaucoup à cette époque. Mon truc ayant été 
> validé depuis, ça me glisse dessus et me fait sourire.

Votre truc a été validé par quelle expérience ? De la même façon que 
j'ai parié un billet que vous vous étiez fait exclure de futura et que 
j'ai gagné, je parie deux billets que ceux qui ont validé votre travail 
se sont foutus de votre gueule. 

"Mais si mon pauvre vieux, votre sagacité, votre esprit déductif, ils se 
sont foutus de cotre gueule. Je suis désolé de vous faire de la peine." 
https://www.youtube.com/watch?v=WkedtFAbm2Q

>> à [cela] vous répondez que vos détracteurs se ferment par corporatisme. 
> Vous me faites penser à ces chiens qui aboient et montrent des crocs quand on 
> passe sur le chemin qui borde leur ferme. Je comprends que vous défendiez votre 
> pré carré, mais j’eu préféré des critiques plus circonstanciées. En effet, 
> je ne rejette pas complètement la théorie de la relativité, puisque je me suis 
> appuyé dessus pour élaborer ma théorie, pardon, mon truc.

Une théorie se construit en partant de ses postulats, pas en empruntant 
sans justification des résultats d'une autre théorie sinon il faut 
inclure les postulats de cette théorie dans celle qu'on est en train de 
construire.

> Le jeudi 11 mai 2023 à 19:19:33 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> Mais il y a une autre hypothèse 
>> beaucoup plus probable : vous êtes en pleine dissonance cognitive. 
> «La dissonance cognitive est donc un phénomène psychologique qui se produit 
> lorsqu’une personne est confrontée à deux informations qui sont en conflit 
> l’une avec l’autre et qui donc, ne peut offrir la moindre réponse 
> satisfaisante ».
> https://www.soutien-psy-en-ligne.fr/6-etapes-sortir-dissonance-cognitive/
> J’ai connu la dissonance cognitive quand j’ai étudié la relativité car au 
> fur et à mesure que je construisais mon truc je m’écartais de celle-ci. Je ne 
> pouvais plus croire en cette théorie pourtant sûrement la plus importante du 
> XXème, et non plus en la mienne, qui me paraissait juste mais pas encore 
> approuvée par quelque instance. 
> Confronté à une théorie élaborée par un génie et un truc établi par un 
> petit ingénieur qui ne voyait pas d’erreurs dans sa théorie, pardon son truc, 
> j’ai été sujet à la dissonance cognitive.
> Son truc ayant été validé, il a poursuivi son investigation, il l’a 
> approfondi, il l’a relié à la philo, et il l’a incorporé à la relativité. 
> 
> Je ne suis plus dans la dissonance cognitive, j’ai adopté cette proposition, 
> je suis serein et je m’amuse à titiller les tenants de la relativité. Je glane 
> ainsi quelques remarques qui me sont utiles pour la rédaction définitive de ma 
> théorie.
> Monsieur Arlandis, je vous fais un résumé de mon truc que vous lirez 
> peut-être si vous avez le temps. J’essaye d’y intégrer les remarques que 
> l’on m’a faites.
> 
> On décrit le mouvement d’un corps par rapport à un référentiel. À ce 
> référentiel est associé un espace euclidien E isomorphe à R3. On pourra à ce 
> sujet consulter tout ouvrage traitant de la cinématique du point, tel que 
> celui-ci https://femto-physique.fr/mecanique/cinematique.php
> Un vecteur position x = OM associé à un point M de E est tel que:
> x = a e = Σ ak ek, k ε K = (1,2,3) les (ek) formant une base orthonormée de 
> E, et e étant le vecteur unitaire de OM.
> D’habitude je distingue l’espace affine de l’espace vectoriel en notant en 
> gras celui-ci, de même pour les vecteurs, mais ici ce n’est pas possible, aussi 
> me pardonnera-t-on cette confusion, de même que l’on ne peut mettre des 
> indices, ce qui est bien dommage.
> 
> Le vecteur vitesse tangent à la trajectoire est v = |v| f, |v| étant la norme 
> de la vitesse et f le vecteur unitaire tangent à la trajectoire. On construit 
> l’espace des vitesses F, en se référant à la rapidité de la théorie de la 
> relativité, comme quoi je tiens bien compte de celle-ci. 
> y ε F, y = b f = Σ bk ek tel que b = arsh v/c.
> 
> On construit ensuite l’espace général G sur les complexes, produit de E par 
> F:
> G = E o F, z ε G, z = Σ ck ek, ck = ak + i*bk
> Dans cet espace, comme dans l’espace E, on peut décrire la trajectoire d’un 
> corps. La vitesse w d’un point matériel est w = dz/dt = v + i*u, 
> avec v = dx/dt, u = dy/dt = db/dt f + b df/dt.
> Bon! J’espère ne pas avoir dit trop de bêtises et avoir respecter les bonnes 
> notations (par exemple, j’ai mis des petites étoiles bien que je les trouve 
> inutiles) que je ne fasse pas me engueuler par vous, par Typhon, ou par un autre 
> spécialiste.
> 
> Cela dit je ne vais plus vous embêter avec mon truc, mais me consacrer plutôt 
> à peaufiner ma théorie. Il y a une autre partie consacrée à la réalité 
> observable (ou réalité visible, .ou réalité perceptible, ou réalité 
> empirique, au choix) mais je ne peux en parler, déjà que vous poussez des cris 
> d’orfraie sur la réalité réelle, si je puis me permettre ce pléonasme, alors 
> je n’ose imaginer ceux qui seraient émis pour l’autre partie. Et puis il me 
> reste à trouver la fonction isomorphe qui lie ces deux représentations. J’ai 
> hâte de la trouver, même si je sais laquelle c’est dans ma tête, je ne l’ai 
> pas encore mise sur papier.

Oui, peaufinez parce que là vous ennuyez tout le monde avec votre machin 
incompréhensible.