Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JaeYVWi7HWSh940_b1BBsnCNaZA@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: 16 =?UTF-8?Q?Soci=C3=A9t=C3=A9s=20savantes=20contre=20l=27IHU=20de=20?= 
 =?UTF-8?Q?Didier=20Raoult?=
References: <u65imc$2qidk$5@dont-email.me> <648c8069$0$31551$426a34cc@news.free.fr> <u6i0ln$m6i$1@cabale.usenet-fr.net>
 <u6iamb$tdbj$1@dont-email.me> <u6ibcv$100m$1@cabale.usenet-fr.net> <u6ih0a$u1n3$3@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
JNTP-HashClient: jMuf-G3bG04raE9irvMfDLD1nyk
JNTP-ThreadID: u65imc$2qidk$5@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=JaeYVWi7HWSh940_b1BBsnCNaZA@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 17 Jun 23 10:45:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/114.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="48db87d9176ce6969124ceb9d6b05e62333c6c22"; logging-data="2023-06-17T10:45:53Z/7995839"; posting-account="2@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Duzz' <jsuis@jreste.invalid>
Bytes: 2717
Lines: 26

Le 16/06/2023 à 22:34, PaulAubrin a écrit :
> Le 16/06/2023 à 20:58, Olivier Miakinen a écrit :
>> Mais en fait personne n'a prétendu en premier lieu que le fait qu'elles
>> soient 16 serait un argument pour dire qu'elles ont raison. L'argument,
>> le vrai, c'est la réalité des agissements de l'IHU et de son directeur
>> Didier Raoult.
> 
> La réponse du Pr. Raoult est que l'IHU n'a transgressé aucune loi quand 
> les patients ont été soignés par l'IHU.

La réponse de la congrégation Raoult a été de rétracter son 
preprint :
<https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.03.23287649v1>

Motif invoqué :
« Les auteurs ont retiré ce manuscrit parce que les stratégies 
analytiques pour ce projet ont changé. Par conséquent, les auteurs ne 
souhaitent pas que ce travail soit cité comme référence pour le 
projet. »

Remarquable échantillon de langue de bois.
En réalité, aucune revue à comité de lecture n'a accepté de publier 
cette "étude".

À noter que ce retrait ne met pas les auteurs à l'abri d'éventuelles 
poursuites judiciaires pour pratiques illégales :
<https://www.egora.fr/actus-pro/faits-divers-justice/80869-l-ansm-annonce-avoir-saisi-la-justice-sur-un-essai-covid>