Deutsch   English   Français   Italiano  
<JdkGlqm_1BKnhRiU47U_PfUobxM@jntp>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JdkGlqm_1BKnhRiU47U_PfUobxM@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Sangria pour RHL
References: <vr-iABkqAoCCEzOyq6Sblg1dZGs@jntp> <tcDGQNmRM2B7YeylpaJLgY2qLSA@jntp> <vetvdt$lbc$1@rasp.pasdenom.info>
 <E3tmpp8CJHfW7seDQDfsKhNiX2I@jntp> <vf08qc$34k$1@rasp.pasdenom.info>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: bh0oHMtCaPWW4C-LVv484Qs5eK0
JNTP-ThreadID: 2hrhs1NIoAvT9AMMkhpEmpNUuL8
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=JdkGlqm_1BKnhRiU47U_PfUobxM@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 19 Oct 24 12:55:27 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/129.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-10-19T12:55:27Z/9066524"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@liscati.fr.invalid>
Bytes: 3784
Lines: 73

Le 19/10/2024 à 14:31, "Benoît L." a écrit :
> Après mûre réflexion, le vendredi 18 octobre 2024 à 18:07, Richard
> Hachel eu l'idée d'écrire :
> 
> 
> 
>> Si c'est pour me dire que la vitesse de la lumière, c'est c, et qu'on le 
>> sait, et qu'on l'a mesurée,
>> et que c=3.10^8m/s c'est pas la peine d'intervenir.
>>
>>  Cela, je le sais.
> 
> Pourtant, tu ne le laisses pas transparaître.
> 
> 
> Signature RHienne.

C'est parce que je n'ai pas à la faire transparaître dans ce cas 
précis. 

Le problème, avec les hommes, c'est qu'ils ont étudié les 
transformations de Poincaré, 
et qu'ils les ont trouvées correctes (jusque là, c'est bien, car moi 
aussi je les ai étudiées,
et non seulement étudiées mais retrouvées par un autre procédé : 
l'anisochronie universelle, qui va
me conduire, rien qu'avec ce postulat à la démonstration mathématique 
que la vitesse transversale de la lumière est invariante par changement 
de référentiel. 

 Einstein postule, je démontre.

 Pire, Einstein postule mal, car il postule en deux lignes que non 
seulement la vitesse de la lumière
est invariante par changement de référentiel, mais qu'elle est 
invariante par changement positionnel,
idée qui n'existe pas chez moi, et qui est fausse. 

 J'ai écrit : "Ce cheval dans ce pré, cette lune dans ce ciel, cette 
galaxie dans ce télescope, je les vois en direct-live, instantanément". 

 Bref, il est évident qu'une interaction électromagnétique est 
instantanée dans le référentiel du récepteur. 

 Chose qui n'existe pas chez Einstein, car il place tous les observateurs 
d'un même référentiel inertiel dans le même cadre.

 Pour moi, c'est évidemment grotesque.

 Chaque observateur se créé son propre référentiel (notion d'hyperplan 
de temps présent, de simultanéité universelle). 

 Le mot référentiel tel qu'employé par les physiciens n'a pas de sens. 
Si l'on veut lui donner un sens, il faudrait dire, le référentiel d'un 
point M (son hyperplan + son temps propre en vertical),
placé très loin (lignes parallèles) et dans une quatrième dimension 
spatiale abstraite. 

 C'est sur ce point là qu'en réalité Einstein et les hommes font leur 
synchronisation (utile pour un peu de cohérence) mais abstraite, car 
n'existant pas dans notre univers. 

 R.H.