Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx02.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.15.0
Subject: Re: Gmail et lus/non lus
Content-Language: fr-FR
Newsgroups: fr.comp.mail
References: <64f5cbaa$0$8253$426a74cc@news.free.fr>
 <ud6pda$hg7$1@shakotay.alphanet.ch> <ud9f46$2edra$1@dont-email.me>
 <2mYJM.1928690$Y1R7.464008@fx04.ams4> <ud9r5m$dts$1@shakotay.alphanet.ch>
From: Thomas Dupond <thomas@dupond.eu>
In-Reply-To: <ud9r5m$dts$1@shakotay.alphanet.ch>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 42
Message-ID: <Ji%JM.1771520$JGz7.1604333@fx02.ams4>
X-Complaints-To: abuse@usenet-news.net
NNTP-Posting-Date: Wed, 06 Sep 2023 13:39:53 UTC
Organization: usenet-news.net
Date: Wed, 6 Sep 2023 15:39:53 +0200
X-Received-Bytes: 2932
Bytes: 3055

Le 2023-09-06 à 14:26, M.V. a écrit :
> Dans le message <2mYJM.1928690$Y1R7.464008@fx04.ams4>, Thomas Dupond a
> écrit le 6 septembre 2023 à 12 h 18 :
> 
>> Si je comprends bien l'histoire de POP, l'utilisation pour laquelle il a
>> été pensé est de récupérer tous les emails sur le serveur puis de tous
>> les supprimer du serveur.
> 
> Pas forcément. Je peux configurer mon client mail pour que les courriels
> soient ou non supprimés du serveur, et que l'éventuelle suppression ait
> lieu immédiatement, une semaine après la relève, un mois après la
> relève, etc. u même manuellement.
> 
>> Mais pour bien savoir où ils en sont et ne
>> pas re-télécharger tous les emails même les plus anciens lus il y a
>> longtemps, tous les messages téléchargés sont marqué comme lus.
> 
> Chez moi, il existe une base qui est constituée des messages téléchargés
> (mais pas forcément lus).
> 
>> Le protocole POP fonctionnait bien dans le temps où nous n'avions qu'un
>> ordinateur pour lire nos emails.  Maintenant avec nos smartphones, ordi
>> portables, etc. IMAP est plus adapté.
> 
> Pour beaucoup d'utilisateurs, c'est sans doute plus adapté mais ça ne
> l'est pas toujours, en particulier quand des BàL sont partagées par
> plusieurs personnes : il arrive souvent que des suppressions aient lieu
> alors qu'elles n'auraient pas dû advenir. Le POP a quelques avantages.

Hmmm je vois bien que j'avais mal compris le fonctionnement de POP. 
Merci pour ces éclairements.  Je vois l'utilité dans le cas de plusieurs 
utilisateurs car POP a un comportement majoritairement hors-ligne vu 
qu'il ne synchronise pas les modifications locales.

Donc IMAP serait plus pour du support de plusieurs terminaux par 
personnes mais il n'y a pas encore de solution miracle pour plusieurs 
personnes par boîte 🤔 et surtout si chaque personne ayant accès à la 
boîte ont elles-mêmes plusieurs terminaux !

--
Thomas